Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Disinformation
Inviato da Fabrizio70 il 22/1/2008 0:06:22
Uno degli aspetti più inquietanti dei fatti dell'11 settembre é che persone comuni come me e voi invece di chiedere maggior chiarezza riguardo all'evento convogliano le proprie energie nel cercare di mantenere lo status quo.
Si sono autodenominati debunkers , in modo da poter cominciare a dividere il mondo in noi/loro e loro/noi , ed a chiunque non la pensi come loro gli gridano "Complottista" , mentre in realtà sono loro a partecipare al complotto , cercando di nascondere la vera verità.
Uno degli ultimi esempi é un articolo sul blog di Attivissimo , prendendo spunto dall'incidente accaduto ad un altro aereo della United Airlines precipitato in picchiata come UA93 cerca di far sembrare l'incidente di Shanksville identico , ma proprio così non é.
Infatti fin dalla prima immagine possiamo osservare una delle tecniche di disinformazione:
Da Blogspot
Citazione:
Citazione:
A parte il fatto che i 12 metri scarsi corrispondono alla distanza tra i due motori , detta così e con quelle due immagini la faccenda "sembra" vera , ma in realtà nasconde il trucco.
Nell'immagine di destra infatti possiamo osservare delle strade e degli autoveicoli che danno un'idea della dimensione della buca , in quella sinistra invece si vede solo la buca , ma in realtà la situazione é questa :
In quest'accoppiamento possiamo vedere come la buca di UA93 sia troppo piccola per essere causata da un aereo , altro che danni molto più devastanti e distruttivi e somiglianze sorprendenti , e se fossero state uguali cosa c'era da meravigliarsi ?
Ovviamente ancora più cupe sono le risposte che danno a chi chiede maggiori indagini , invece di riconoscere le incongruenze e domandare che si faccia chiarezza ,tirano fuori esempi che nulla dimostrano se non la loro profonda ignoranza:
Blogspot
Citazione:
Forse per lo stesso principio con cui le esplosioni spengono i pozzi petroliferi in fiamme?
Si sono autodenominati debunkers , in modo da poter cominciare a dividere il mondo in noi/loro e loro/noi , ed a chiunque non la pensi come loro gli gridano "Complottista" , mentre in realtà sono loro a partecipare al complotto , cercando di nascondere la vera verità.
Uno degli ultimi esempi é un articolo sul blog di Attivissimo , prendendo spunto dall'incidente accaduto ad un altro aereo della United Airlines precipitato in picchiata come UA93 cerca di far sembrare l'incidente di Shanksville identico , ma proprio così non é.
Infatti fin dalla prima immagine possiamo osservare una delle tecniche di disinformazione:
Da Blogspot
Citazione:
[omiss]
Lo schianto di Shanksville fu, per questi motivi, molto più devastante e distruttivo di quello di Colorado Springs.
Crateri simili
Ciò nonostante, i crateri formatisi nei due incidenti mostrano somiglianze sorprendenti. L'immagine seguente mostra un confronto dei due: a sinistra United 93, a destra United 585.
Citazione:
Stando ai dati forniti dal rapporto finale dell'NTSB, il cratere di United 585 è di soli 12 metri scarsi (39 piedi, nella misura origiale) per 7 metri (24 piedi). Molto più piccolo, quindi, di quanto ci si aspetterebbe per un aereo largo 28 metri, lungo 30 e alto 11 che arriva integro al suolo, come accertato dalle indagini dell'NTSB.
A parte il fatto che i 12 metri scarsi corrispondono alla distanza tra i due motori , detta così e con quelle due immagini la faccenda "sembra" vera , ma in realtà nasconde il trucco.
Nell'immagine di destra infatti possiamo osservare delle strade e degli autoveicoli che danno un'idea della dimensione della buca , in quella sinistra invece si vede solo la buca , ma in realtà la situazione é questa :
In quest'accoppiamento possiamo vedere come la buca di UA93 sia troppo piccola per essere causata da un aereo , altro che danni molto più devastanti e distruttivi e somiglianze sorprendenti , e se fossero state uguali cosa c'era da meravigliarsi ?
Ovviamente ancora più cupe sono le risposte che danno a chi chiede maggiori indagini , invece di riconoscere le incongruenze e domandare che si faccia chiarezza ,tirano fuori esempi che nulla dimostrano se non la loro profonda ignoranza:
Blogspot
Citazione:
Paolo Attivissimo dice...
>Se è davvero una foto della buca trovata a Shankville.
Lo è.
>.. non c'e' piu' niente da discutere: non c'e' nemmeno uno straccio di filo d'erba bruciato. Ergo, in quella buca non si è schiantato nessun aereo contenente 21000 litri di carburante!
Supponiamo allora che sia stata una bomba. Come mai la bomba non ha dato fuoco all'erba?
[omiss]
3/8/07 17:07
Forse per lo stesso principio con cui le esplosioni spengono i pozzi petroliferi in fiamme?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=4111&post_id=110407