Re: Non avrebbero potuto farlo meglio?
Inviato da Sertes il 2/4/2008 0:41:02
Citazione:
Hai ragione sul fatto che i missili terra-aria sono uno strumento più efficace per abbattere un aereo di linea, ma io preferisco l'approccio dei jet perchè si può giungere e dimostrare l'assurdo semplicemente partendo dalla "testimonianza giurata del ministro dei trasporti USA Norman Mineta" e da quanto scritto sul 9/11 commission report.
Questa dice che alle 9:30 i caccia erano già decollati e in volo sopra Langley, momento in cui il volo che ha colpito il pentagono era seguito dai radar civili e militari e anche il vicepresidente era informato in tempo reale.
Questa posizione seppure incompleta è comunque il più conciso insieme di prove che dimostra l'assurdità della versione ufficiale.
shevek ha scritto:
1. La risposta che ti ha dato Sertes credo sia incompleta, poiché non tiene conto del fattore missili terra-aria: da questo punto di vista avrebbero avuto tranquillamente la possibilità di abbattere senza difficoltà alcuna almeno gli ultimi tre (volendo anche il primo, ma qui entra in ballo la faccenda del non sapere ancora quali fossero i suoi obiettivi).
Hai ragione sul fatto che i missili terra-aria sono uno strumento più efficace per abbattere un aereo di linea, ma io preferisco l'approccio dei jet perchè si può giungere e dimostrare l'assurdo semplicemente partendo dalla "testimonianza giurata del ministro dei trasporti USA Norman Mineta" e da quanto scritto sul 9/11 commission report.
Questa dice che alle 9:30 i caccia erano già decollati e in volo sopra Langley, momento in cui il volo che ha colpito il pentagono era seguito dai radar civili e militari e anche il vicepresidente era informato in tempo reale.
Questa posizione seppure incompleta è comunque il più conciso insieme di prove che dimostra l'assurdità della versione ufficiale.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=4015&post_id=115230