Re: Q
Inviato da SirEdward il 29/8/2007 2:03:40
Citazione:
Non esiste la VU come monolito metro e arbitro del bene e del male. Esiste quello che comunemente è accettato come successo (per i motivi più vari). E ci sono vari livelli. la dinamica spiccia, chi l'ha attuata materilamente, come, perché, per conto di chi, con quali aiuti. E si possono avere idee diverse sui diversi argomenti. A volte anche diverse visioni all'interno dello stesso ambito.
Sono piani totalmente diversi, e per molti versi disgiunti. E' stato ripetuto fino alla nausea. Perché tante persone con la mente libera e aperta non l'hanno ancora capito?
Non esiste nessuna VU divinizzata e unitaria per cui o si accetta in toto o si rifiuta in toto. Una visione del genere è una semplificazione e una mistificazione manichea.
Citazione:
Vorrei farti notare la differenza di trattamento che riservi a te stesso e agli altri.
Se un "debunker"riesce nel suo intento dopo aver dovuto sudare sette camicie ed essere dovuto scendere fino ai dettagli più minimi per dirimere un pezzettino di quetione a causa dello scetticismo generale di chi non ne condivide le idee, allora ha puntualizzato l'1 per cento della questione dimenticandosi del 99% che rimane soverchiante (cioè: hai finito con questo argomento? Bene, ma tanto c'è ancora questo, questo e questo etc.)
Se un sostenitore di teorie di complotto scopre un solo dettaglio che non gli suona bene, allora non ha nemmeno bisogno di dimostrarlo vero o di verificarlo che subito tutta la "VU" (monolitica) diventa improvvisamente falsa fino all'ultima virgola, ammantata di malvagità e messa in atto da uomini che somigliano più a demoni infernali che a esseri umani.
E forse è per questo che la VU diventa monolitica nella mente di molti, mentre le teorie di complotto sono tante. Una sola teoria di complotto smontata non disturba la massa di altre teorie (a volte in contraddizione fra loro), mentre un solo dettaglio non a posto in questa mitizzata VU annulla la validità di tutto il resto.
Decisamente un approccio corretto e paritetico, non c'è che dire.
Citazione:
Errore. Quelle dichiarazioni si riferivano al possesso o meno di licenza da parte di Hanjour. incidentalmente spiegavano anche che c'erano persone che conoscevano Hanjour e che sapevano volare che lo consideravano capace di schiantare un aereo.
Tornando a noi.
Citazione:
Errore. Non si dimostra mai l'assenza di qualcosa, ma la sua presenza. Se tu dubiti della "VU", sei tu che devi dimostrare perché. Non ha senso considerare il tuo dubbio realtà se non lo dimostri, e pretendere pure che ti venga dimostrata l'impossibilità di una cosa non dimostrata.
E' come se io adesso ti dicessi che le mucche parlano. Sono io che devo dimostrare che le mucche parlano o mi basta dire che lo fanno e sfidare chi non ci crede a dimostrarmi che la cosa è sempre impossibile?
In quanto al senso comune... Il senso comune dipende dalle tue conoscenze. Se non sai come crollano i palazzi, per restare in tema, il tuo senso comune potrebbe non dirti la verità.
Un esempio. Lo sai che se guidi un'auto sulla neve e ad un certo punto in curva le ruote anteriori si bloccano e l'auto comincia ad andare dritta hai più probabilità di riprendere il controllo e chiudere la curva DIMINUENDO l'angolo di sterzata (cioè raddrizzando le ruote) invece che aumentandolo?
Eppure il senso comune delle persone (istinto, in questo caso) in genere le porta a sbagliare.
Il senso comune è utile, ma non fidarti troppo di lui.
Citazione:
Porsi domande non è un dramma. Il problema è quando si danno le risposte. Non ho ancora mai visto un episodio in cui i sostenitori delle teorie di complotto ammettano di non avere abbastanza informazioni per giungere ad una conclusione sensata dell'argomento.
E' lì il problema. Moltissimi (e non solo fra i sostenitori delle teorie di complotto) si danno le risposte senza cercare.
Si fidano troppo del loro "senso comune".
Non fai altro che confermare quello che pensavo.Assodato che la teoria noplane è improbabile, questo a mio avviso non cambia niente al discorso generale:ci sono troppe cose che non quadrano nella VU e ormai è chiaro a chiunque sia disposto ad affrontare l'argomento con la mente aperte e libera di preconcetti e dogmi.
Non esiste la VU come monolito metro e arbitro del bene e del male. Esiste quello che comunemente è accettato come successo (per i motivi più vari). E ci sono vari livelli. la dinamica spiccia, chi l'ha attuata materilamente, come, perché, per conto di chi, con quali aiuti. E si possono avere idee diverse sui diversi argomenti. A volte anche diverse visioni all'interno dello stesso ambito.
Sono piani totalmente diversi, e per molti versi disgiunti. E' stato ripetuto fino alla nausea. Perché tante persone con la mente libera e aperta non l'hanno ancora capito?
Non esiste nessuna VU divinizzata e unitaria per cui o si accetta in toto o si rifiuta in toto. Una visione del genere è una semplificazione e una mistificazione manichea.
Citazione:
E proprio questo che fanno i debunkers:si appigliano ai minimi particolari e celebrano come grande vittoria l'esser riusciti a far vaccillare un aspetto della teoria "complottistica", e come per magia il 99% delle storture della VU rimane lì, ma si fa finta di niente.
Vorrei farti notare la differenza di trattamento che riservi a te stesso e agli altri.
Se un "debunker"riesce nel suo intento dopo aver dovuto sudare sette camicie ed essere dovuto scendere fino ai dettagli più minimi per dirimere un pezzettino di quetione a causa dello scetticismo generale di chi non ne condivide le idee, allora ha puntualizzato l'1 per cento della questione dimenticandosi del 99% che rimane soverchiante (cioè: hai finito con questo argomento? Bene, ma tanto c'è ancora questo, questo e questo etc.)
Se un sostenitore di teorie di complotto scopre un solo dettaglio che non gli suona bene, allora non ha nemmeno bisogno di dimostrarlo vero o di verificarlo che subito tutta la "VU" (monolitica) diventa improvvisamente falsa fino all'ultima virgola, ammantata di malvagità e messa in atto da uomini che somigliano più a demoni infernali che a esseri umani.
E forse è per questo che la VU diventa monolitica nella mente di molti, mentre le teorie di complotto sono tante. Una sola teoria di complotto smontata non disturba la massa di altre teorie (a volte in contraddizione fra loro), mentre un solo dettaglio non a posto in questa mitizzata VU annulla la validità di tutto il resto.
Decisamente un approccio corretto e paritetico, non c'è che dire.
Citazione:
In quel link che hai postato in precedenza vi era una persona che asseriva che vi era "l'alta probabilità"che Hanjour, pur non essendo capace di far atterrare un Cessna da solo, riuscisse a colpire un edificio.E questa secondo te sarebbe la prova che Hanjour sia riuscito a fare quella manovra ritenuta "impossibile" da molti piloti esperti?
Errore. Quelle dichiarazioni si riferivano al possesso o meno di licenza da parte di Hanjour. incidentalmente spiegavano anche che c'erano persone che conoscevano Hanjour e che sapevano volare che lo consideravano capace di schiantare un aereo.
Tornando a noi.
Citazione:
Questo secondo te dovrebbe portare la gente a smettere di dubitare della VU?Il senso comune mi porta a dubitare fortemente di una simile eventualità,a meno che non mi si possa dimostrare che la cosa sia possibile.
Errore. Non si dimostra mai l'assenza di qualcosa, ma la sua presenza. Se tu dubiti della "VU", sei tu che devi dimostrare perché. Non ha senso considerare il tuo dubbio realtà se non lo dimostri, e pretendere pure che ti venga dimostrata l'impossibilità di una cosa non dimostrata.
E' come se io adesso ti dicessi che le mucche parlano. Sono io che devo dimostrare che le mucche parlano o mi basta dire che lo fanno e sfidare chi non ci crede a dimostrarmi che la cosa è sempre impossibile?
In quanto al senso comune... Il senso comune dipende dalle tue conoscenze. Se non sai come crollano i palazzi, per restare in tema, il tuo senso comune potrebbe non dirti la verità.
Un esempio. Lo sai che se guidi un'auto sulla neve e ad un certo punto in curva le ruote anteriori si bloccano e l'auto comincia ad andare dritta hai più probabilità di riprendere il controllo e chiudere la curva DIMINUENDO l'angolo di sterzata (cioè raddrizzando le ruote) invece che aumentandolo?
Eppure il senso comune delle persone (istinto, in questo caso) in genere le porta a sbagliare.
Il senso comune è utile, ma non fidarti troppo di lui.
Citazione:
E' questo lo spirito del movimento per la verità sull'11 Settembre:porsi domande,e io non so proprio come faccia la gente a non vedere storture in quello che è successo 6 anni fa
Porsi domande non è un dramma. Il problema è quando si danno le risposte. Non ho ancora mai visto un episodio in cui i sostenitori delle teorie di complotto ammettano di non avere abbastanza informazioni per giungere ad una conclusione sensata dell'argomento.
E' lì il problema. Moltissimi (e non solo fra i sostenitori delle teorie di complotto) si danno le risposte senza cercare.
Si fidano troppo del loro "senso comune".
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=3749&post_id=98337