Re: September Clues
Inviato da SirEdward il 27/8/2007 15:27:07
Citazione:
Non c'è bisogno di smontare 911Octopus, semplicemente perché non c'è nulla di costruito. C'è un errore di fondo nel tuo approccio a questo filmato (per tacere del filmato, che è davvero pietoso).
Tu ti chiedi se qualcuno può smontare 911Octopus. Ma nessuno può, perché 911 Octopus, come tu dici, parte da un presupposto indimostrato e indimostrabile, e per questo stesso motivo impossibile da dimostrare falso.
Se supponi (tu impersonale) che la tecnologia militare sia 20 anni avanti... non lo hai dimostrato, lo hai solo supposto. Come fa qualcuno a dimostrarti che non è vero? Dimostrare che una teoria è falsa significa dimostrare falso l'impianto della teoria o gli elementi sulla quale si fonda. Ma se la teoria non si fonda su alcun elemento né su un impianto logico coerente... non può essere dimostrata falsa (o "falsificata"), cioè non è una teoria dal punto di vista scientifico (e giuridico), perché ogni teoria deve essere falsificabile.
In questo caso il presupposto è che la tecnologia militare sia 20 anni avanti... bene. Questa è una base per un romanzo. Non per fare ricerca. Almeno fino a che non viene dimostrata.
Il presupposto di 911Octopus è "religione", nel senso che ha lo stesso valore scientifico che ha affermare l'esistenza o l'inesistenza di una creatura divina per sua stessa natura indimostrabile. Si può dire qualunque cosa sull'argomento senza timore di smentite. I casini nascono quando a qualcuno viene in mente di imporre il suo "presupposto" come verità assoluta (e quante volte è successo...)
Ecco, con 911Octopus il discorso è lo stesso. L'autore parte da un presupposto (uno solo? Nei primi dieci minuti non azzecca un ragionamento logico corretto nemmeno per sbaglio) e poi costruisce tutto il resto come se quel presupposto fosse sicuramente vero. Ma questo è un atto di fede trasformato in verità assoluta. E le fedi trasformate in assolutio o le si accetta o prima o poi ci si troverà a combatterle.
L'autore ha solo fatto un'ipotesi fantasiosa (una... mille, in realtà). Almeno fino a che non viene dimostrata (ma credo che anche tu potresti concordare che non lo sarà mai).
Il tuo errore è di credere che 911Octopus debba essere smentito, quando in realtà 911Octopus deve in primo luogo ancora guadagnarsi il rango di teoria credibile e documentata. Solo a quel punto si potrà cominciare a pensare ad una sua verifica. Nel frattempo è e rimane una cialtronata.
Un altro documentario,forse più recente,che descrive scenari improbabili,(ma non impossibili ,secondo me), e 911Octopus.
Parte dal presupposto che,la tecnologia militare è almeno 20 anni più avanti di quella commerciale,e che l'11 settembre siano state utilizzate tecniche a noi ancora sconosciute.
Io non ho gli elementi per dimostrare che ciò sia vero o falso,se qualcuno è in grado di smontarlo con elementi plausibili,faccia chiarezza.
Non c'è bisogno di smontare 911Octopus, semplicemente perché non c'è nulla di costruito. C'è un errore di fondo nel tuo approccio a questo filmato (per tacere del filmato, che è davvero pietoso).
Tu ti chiedi se qualcuno può smontare 911Octopus. Ma nessuno può, perché 911 Octopus, come tu dici, parte da un presupposto indimostrato e indimostrabile, e per questo stesso motivo impossibile da dimostrare falso.
Se supponi (tu impersonale) che la tecnologia militare sia 20 anni avanti... non lo hai dimostrato, lo hai solo supposto. Come fa qualcuno a dimostrarti che non è vero? Dimostrare che una teoria è falsa significa dimostrare falso l'impianto della teoria o gli elementi sulla quale si fonda. Ma se la teoria non si fonda su alcun elemento né su un impianto logico coerente... non può essere dimostrata falsa (o "falsificata"), cioè non è una teoria dal punto di vista scientifico (e giuridico), perché ogni teoria deve essere falsificabile.
In questo caso il presupposto è che la tecnologia militare sia 20 anni avanti... bene. Questa è una base per un romanzo. Non per fare ricerca. Almeno fino a che non viene dimostrata.
Il presupposto di 911Octopus è "religione", nel senso che ha lo stesso valore scientifico che ha affermare l'esistenza o l'inesistenza di una creatura divina per sua stessa natura indimostrabile. Si può dire qualunque cosa sull'argomento senza timore di smentite. I casini nascono quando a qualcuno viene in mente di imporre il suo "presupposto" come verità assoluta (e quante volte è successo...)
Ecco, con 911Octopus il discorso è lo stesso. L'autore parte da un presupposto (uno solo? Nei primi dieci minuti non azzecca un ragionamento logico corretto nemmeno per sbaglio) e poi costruisce tutto il resto come se quel presupposto fosse sicuramente vero. Ma questo è un atto di fede trasformato in verità assoluta. E le fedi trasformate in assolutio o le si accetta o prima o poi ci si troverà a combatterle.
L'autore ha solo fatto un'ipotesi fantasiosa (una... mille, in realtà). Almeno fino a che non viene dimostrata (ma credo che anche tu potresti concordare che non lo sarà mai).
Il tuo errore è di credere che 911Octopus debba essere smentito, quando in realtà 911Octopus deve in primo luogo ancora guadagnarsi il rango di teoria credibile e documentata. Solo a quel punto si potrà cominciare a pensare ad una sua verifica. Nel frattempo è e rimane una cialtronata.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=3749&post_id=98240