Re: September Clues
Inviato da cnj il 25/8/2007 1:30:28
grazie Bambooboy!
ciao Tubo, grazie a Goldstein QUI ci sono i post di Pier69. La spiegazione del significato di parallasse è quantomai esaustivo e ci chiarisce le idee su tanti interrogativi di SocialService e del suo September Clues.
A parte la teoria del no-plane (chiariamo, anche a me sembra una stronzata!) ci sono parecchi dettagli che per lo meno andrebbero spiegati. Andiamo per gradi e partiamo dalla parte1.
1) La punta dell'aereo. In effetti nel filmato i frame combaciano ma potrebbere probabilmente essere l'effetto dell'eplosione.
2) il Fade-to-blake di 2 networwks nello stesso momento che riprendono con 2 distinte telecamere e nell'esatto momento in cui il secondo aereo colpisce il WTC è una banale coincidenza?
3) "This view is 5,5 seconds before the plane appearance frame". La distanza sembra parecchia ma probabilmente è solo un illusione ottica.
4) "Seismic data impact time". Il gap di 17 secondi è reale o è inventato dall'autore?
5) Il fatto che lo speaker della CNN dice di aver visto il secondo aereo ma il banner lo impedisce ha una spiegazione piuttosto logica. In studio forse c'era almeno un monitor senza banner!
Non ho ancora visto tutte le parti. Tenete conto che la parte7 è nuova e mostra una specie di sfera che si muove in direzione del WTC. C'è una spiegazione a questo fenomeno?
La manipolazione delle immagini mi riporta in mente un fatto raccontato da Giulietto Chiesa l'anno scorso all'incontro di Bologna sull'11 settembre e che ho rivisto su YouTube preso da un altro incontro. Disse che ad un ristretto numero di europarlamentari fu mostrato un video in cui veniva simulato un attacco nucleare a Bruxelles con tanto di confessione finale di un certo Bin Laden... tutto stampato a colori su video... era proprio Bin che parlava, disse Giulietto. I produttori americani di un non ben identificato ufficio governativo avevano gentilmente offerto a titolo gratuito al Parlamento Europeo questo video di cui Chiesa non ha mai potuto averne copia.
ciao Tubo, grazie a Goldstein QUI ci sono i post di Pier69. La spiegazione del significato di parallasse è quantomai esaustivo e ci chiarisce le idee su tanti interrogativi di SocialService e del suo September Clues.
A parte la teoria del no-plane (chiariamo, anche a me sembra una stronzata!) ci sono parecchi dettagli che per lo meno andrebbero spiegati. Andiamo per gradi e partiamo dalla parte1.
1) La punta dell'aereo. In effetti nel filmato i frame combaciano ma potrebbere probabilmente essere l'effetto dell'eplosione.
2) il Fade-to-blake di 2 networwks nello stesso momento che riprendono con 2 distinte telecamere e nell'esatto momento in cui il secondo aereo colpisce il WTC è una banale coincidenza?
3) "This view is 5,5 seconds before the plane appearance frame". La distanza sembra parecchia ma probabilmente è solo un illusione ottica.
4) "Seismic data impact time". Il gap di 17 secondi è reale o è inventato dall'autore?
5) Il fatto che lo speaker della CNN dice di aver visto il secondo aereo ma il banner lo impedisce ha una spiegazione piuttosto logica. In studio forse c'era almeno un monitor senza banner!
Non ho ancora visto tutte le parti. Tenete conto che la parte7 è nuova e mostra una specie di sfera che si muove in direzione del WTC. C'è una spiegazione a questo fenomeno?
La manipolazione delle immagini mi riporta in mente un fatto raccontato da Giulietto Chiesa l'anno scorso all'incontro di Bologna sull'11 settembre e che ho rivisto su YouTube preso da un altro incontro. Disse che ad un ristretto numero di europarlamentari fu mostrato un video in cui veniva simulato un attacco nucleare a Bruxelles con tanto di confessione finale di un certo Bin Laden... tutto stampato a colori su video... era proprio Bin che parlava, disse Giulietto. I produttori americani di un non ben identificato ufficio governativo avevano gentilmente offerto a titolo gratuito al Parlamento Europeo questo video di cui Chiesa non ha mai potuto averne copia.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=3749&post_id=98128