Re: September Clues
Inviato da Walrus il 17/12/2008 16:31:59
Citazione:
Giusta osservazione, il problema è dunque sempre incentrato su quale sia la tattica migliore per ingannare la massa. La mia idea era proprio quella di ricostruire l'intero disegno del complotto attraverso la dimostrazione della falsità dei video ufficialmente diffusi, perché sempre allo stesso punto si arriva.
Il problema è che "l'uomo comune" si è da tempo arreso a dire "va beh, tanto la verità non la sapremo mai" e lo fa sempre accettando l'autorità ed il suo autorevole giudizio, come le teorie di Le Bon dimostrano e i vari esperimenti sulla psicologia umana hanno confermato.
Ecco perché, secondo me, non dobbiamo ragionare come se il potere occulto avesse potuto/dovuto pensare di ingannare 6 miliardi di Pasolini, perché sappiamo bene che larghissima parte della popolazione dell'11/9 sa a malapena quello che la TV gli ha raccontato, e se anche sa, rimane muta, ed ingannarla non richiede grossi sforzi.
Citazione:
D'accordo, ma come ho già fatto notare, non mi considero necessariamente un no-planer, quanto un "TV fakery", dato che la TV è il mezzo finto e mistificante per eccellenza.
In sostanza, non so cosa si sia schiantato per certo, ma sono fortemente sospettoso nei confronti delle dirette televisive e dei filmati amatoriali, a nche se non so cosa i media di preciso avrebbero dovuto coprire.
Semplicemente, faccio un'addizione: volo dirottato improbabile + crolli improbabili + resti scarsi + missile su pentagono + riprese approssimative probabilmente manipolate (temo che non crederò mai che il naso che sbuca fuori prima della sfumata in nero e che nell'altro servizio viene oscurato dal banner sia in realtà un mucchio di detriti fuoriusciti dalla torre che casualmente coiincide con lo stesso nella forma e nel colore e che in altri video è assente; il buon senso me lo impedisce) + dichiarazioni discordanti incoerenti fra loro + assurdità concettuale dell'attentato terroristico + schianto con penetrazione improbabile + improbabili piste d'indagine ufficiali e dico: la versione ufficiale è una barzelletta.
In quale categoria di complottisti posso essere inquadrato?
Secondo me chi ha organizzato il tutto sapeva che sarebbero state analizzate tutte le foto, i video etc etc
Quale occasione migliore per seminare indizi artatamente falsi, e generare cosi' discussioni infinite fra gli stessi "scettici", cosa puntualmente verificatasi?
E quale arma e' stata consegnata ai debunker, in grado, come gia' segnalato da Sertes, di far cadere il ridicolo anche sullle persone serie che hanno segnalato le mille incongruenze, le violazioni di leggi fisiche, statistiche e di probabilita' accadute quel giorno, mischiandole a giudizi decisamente improbabili? (Non scrivo impossibili, perche' noi sappiamo davvero poco di quello che i militari hanno sviluppato nel totale silenzio, armi, tecnologie e chissa' cos'altro)
Giusta osservazione, il problema è dunque sempre incentrato su quale sia la tattica migliore per ingannare la massa. La mia idea era proprio quella di ricostruire l'intero disegno del complotto attraverso la dimostrazione della falsità dei video ufficialmente diffusi, perché sempre allo stesso punto si arriva.
Il problema è che "l'uomo comune" si è da tempo arreso a dire "va beh, tanto la verità non la sapremo mai" e lo fa sempre accettando l'autorità ed il suo autorevole giudizio, come le teorie di Le Bon dimostrano e i vari esperimenti sulla psicologia umana hanno confermato.
Ecco perché, secondo me, non dobbiamo ragionare come se il potere occulto avesse potuto/dovuto pensare di ingannare 6 miliardi di Pasolini, perché sappiamo bene che larghissima parte della popolazione dell'11/9 sa a malapena quello che la TV gli ha raccontato, e se anche sa, rimane muta, ed ingannarla non richiede grossi sforzi.
Citazione:
Si sa per certo che i militari progettavano gia' negli anni '60 di utilizzare aerei drone da utilizzare sostituendoli a voli regolari per far ricadere la colpa sui cubani, credo che avendo a disposizione la tecnolgia di 50 anni dopo non esisterebbe nessun problema a utilizzare questo sistema, senza dover ricorrere ad ologrammi, missili "travestiti" o quant'altro
Ti ricordo che tutti e 4 gli aerei che sarebbero stati utilizzati per gli attentati sono spariti per diversi minuti dai radar
D'accordo, ma come ho già fatto notare, non mi considero necessariamente un no-planer, quanto un "TV fakery", dato che la TV è il mezzo finto e mistificante per eccellenza.
In sostanza, non so cosa si sia schiantato per certo, ma sono fortemente sospettoso nei confronti delle dirette televisive e dei filmati amatoriali, a nche se non so cosa i media di preciso avrebbero dovuto coprire.
Semplicemente, faccio un'addizione: volo dirottato improbabile + crolli improbabili + resti scarsi + missile su pentagono + riprese approssimative probabilmente manipolate (temo che non crederò mai che il naso che sbuca fuori prima della sfumata in nero e che nell'altro servizio viene oscurato dal banner sia in realtà un mucchio di detriti fuoriusciti dalla torre che casualmente coiincide con lo stesso nella forma e nel colore e che in altri video è assente; il buon senso me lo impedisce) + dichiarazioni discordanti incoerenti fra loro + assurdità concettuale dell'attentato terroristico + schianto con penetrazione improbabile + improbabili piste d'indagine ufficiali e dico: la versione ufficiale è una barzelletta.
In quale categoria di complottisti posso essere inquadrato?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=3749&post_id=131786