Re: September Clues
Inviato da Walrus il 17/12/2008 15:55:04
Citazione:
Immaginavo che fosse così, e capisco perfettamente l'osservazione.
Il fatto è che, premesso che non concordo sull'equazione tvfakery=no-planes, perché la trovo castrante, sono convinto che la maggioranza degli scettici anticospirazionisti, è e sarà sempre inconvincibile. Quindi non vedo questo gran rischio, perché, in fondo si tratta sempre di speculare ed ipotizzare, partendo dai fatti. Per intenderci, ad Attivissimo bastano un paio di elementi, per screditarci a livello ufficiale, dato che gioverni-televisioni-commissioni-paure danno ragione a lui. Possiamo però agire su chi abbia qualche dubbio già in partenza.
Ho visto che molti filmati tv fakery sono stati analizzati e discussi in questo forum, io non ho grandi competenze in merito, ma senza alcuna presunzione ritengo di doverli approfondire meglio per conto mio, prima di esprimermi nuovamente, sia perché ritengo che una volta che ne fosse provata inequivocabilmente la natura artificiosa, si avrebbe una prova determinante proprio per "fare presa" sullla gente e screditare la teoria ufficiale, sia perché sono talmente tante, dozzine e dozzine le cose quantomeno strane che ho visto in vari documentari come S.C. e 911Amateur che fatico a pensare che ognuna di quelle possa spiegarsi "scientificamente"; in fondo "scientificamente" Attivissimo dimostra che tutti noi qui, stiamo raccontando barzellette.
Insomma, il mio istinto mi dice di approfondire ulteriormente. In seguito mi ripronuncerò sull'argomento.
Saluti!
Credo siano irrilevanti sicuramente ai fini della ricostruzione dei fatti: è già difficile convincere le persone che a fare l'11/09 non sono stati Bin Laden e gli attentatori su aerei...figurati se cominciamo anche a voler dimostrare che non c'erano gli aerei
Risultato? Un auto-sputtanamento con i controfiocchi e addio credibilità...e c'è gente che ci gode.
Che sia chiaro però che la teoria no-planes, a mio avviso, è anche irrilevante in senso assoluto poichè si basa molto su filmati compressi, di qualità scadente (come quelli di you-tube) e fa spesso appiglio a fenomeni ottici, che ai non esperti come me sembrano essere manipolazioni, ma che si possono spiegare dal punto di vista tecnico.
Ad esempio QUI anch'io inizialmente credevo a delle manipolazioni (post n°9) ma se prosegui con la lettura scopri che vengono spiegate da chi ne sa di più.
questo è il mio punto di vista.
ti saluto!
Immaginavo che fosse così, e capisco perfettamente l'osservazione.
Il fatto è che, premesso che non concordo sull'equazione tvfakery=no-planes, perché la trovo castrante, sono convinto che la maggioranza degli scettici anticospirazionisti, è e sarà sempre inconvincibile. Quindi non vedo questo gran rischio, perché, in fondo si tratta sempre di speculare ed ipotizzare, partendo dai fatti. Per intenderci, ad Attivissimo bastano un paio di elementi, per screditarci a livello ufficiale, dato che gioverni-televisioni-commissioni-paure danno ragione a lui. Possiamo però agire su chi abbia qualche dubbio già in partenza.
Ho visto che molti filmati tv fakery sono stati analizzati e discussi in questo forum, io non ho grandi competenze in merito, ma senza alcuna presunzione ritengo di doverli approfondire meglio per conto mio, prima di esprimermi nuovamente, sia perché ritengo che una volta che ne fosse provata inequivocabilmente la natura artificiosa, si avrebbe una prova determinante proprio per "fare presa" sullla gente e screditare la teoria ufficiale, sia perché sono talmente tante, dozzine e dozzine le cose quantomeno strane che ho visto in vari documentari come S.C. e 911Amateur che fatico a pensare che ognuna di quelle possa spiegarsi "scientificamente"; in fondo "scientificamente" Attivissimo dimostra che tutti noi qui, stiamo raccontando barzellette.
Insomma, il mio istinto mi dice di approfondire ulteriormente. In seguito mi ripronuncerò sull'argomento.
Saluti!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=3749&post_id=131783