Re: L' eruzione seguita da un esplosione sull tetto della Torre nord

Inviato da  SirEdward il 13/7/2007 12:24:19
Citazione:
ahmbar
"P.S. Tra parentesi, sei tu quello che fa ipotesi su quegli sbuffi di fumo. Quindi sei tu quello che deve fornire ragioni sostanziali."


Siamo alle solite, viene evidenziata un'incongruenza che non dovrebbe esserci ( sbuffi di fumo in verticale PRIMA del crollo e quindi PRIMA di possibili spostamenti di aria che li potrebbero giustificare), e viene richiesto a chi la nota di motivarla..

Gira le tue domande al NIST, e chiedi a loro di darci una spiegazione, perche' sino ad ora non lo hanno certo fatto (la tremendous energy....)



No, è proprio questo il punto. Nessuna incongruenza è stata evidenziata; perché non è spiegato se davvero vengano dal tetto in quel momento (cosa che non credo, dato che nel filmato di Siegel non ve n'è traccia. E dovrebbe, almeno per quello nella sinistra dell'inquadratura) o siano volute di fumo già presenti prima e uscite dall'altro lato della torre . Perché manca una dimostrazione che quel fumo DAVVERO lì non avrebbe dovuto esserci.

Non si tratta di spiegare la CAUSA dell'incongruenza, ma di spiegare la REALE ESISTENZA dell'incongruenza.

Citazione:
Quando sostieni che il video e' "taroccato" perche' si sente anche il boom, cerca di ricordarti le decine e decine di testimonianze che parlano di esplosioni sia alle basi delle torri che nei vari piani, perche' se no si potrebbe pensare che tu sia prevenuto e/o in malafede quando le ignori


No, penso che il video di Siegel non sia affatto taroccato. Così come non lo sono gli altri filmati, quelli amatoriali o quelli televisivi che sono andati in onda in diretta e nei quali non si sentono "esplosioni" degne di nota (per degne di nota intendo che permettano di far pensare all'esplosivo piuttosto che al crollo strutturale). In particolare ci sono moltissimi spezzoni presi dal basso (quelli dove una torre crolla e la gente scappa e viene investita dalla nube di polvere), in cui le esplosioni non ci sono.

E poi, davvero. La termite è stata teorizzata proprio perché non fa rumore (nonostante il corollario di problemi che si porta dietro). Ed è ancora molto in voga (nonostante il corollario di problemi che si porta dietro).

Citazione:


O forse pensi che abbiano fermato anche la metropolitana quando e' esplosa la (seconda?terza?) carica alla base della torre 1( con conseguente evacuazione della stazione) perche' i passeggeri non avevano pagato il biglietto?



Non conosco nel dettaglio la questione, ma non penso che sia una cosa strana che la stazione metro sia stata fermata poco dopo gli attentati e distrutta dal crollo delle torri.


Citazione:
da Seatnineb il 12/7/2007 22:21:51

Dico... Non ti sembra che il tuo filmato mostri proprio che la parte superiore della torre non fosse particolarmente stabile? La mia prova è il tuo filmato.

Ma che schiocezze!......vorrei che tu mi mostrassi "quella parte non stabile".... solo dicendo che non fu stabile non conta!....



è lì inquadrata, la parte non stabile, e viene giù in diretta. Il motivo per cui non ti mostro la parte "instabile" come tu la intendi è lo stesso per cui tu non mostri la vera origine di quel fumo (che dubito proprio fosse sul tetto).

Citazione:


Inoltre si vede benissimo che più o meno tutta la parte superiore della torre è invasa dal fumo. Ti pare strano che esca del fumo da una torre piena di fumo nel momento in cui cede e crolla (o nel momento in cui questo evento inizia)?

Si.... mi pare strano che uno sbuffo come questo:



....sbuca in una direzione che non corrisponde con il fumo che lo circonda.....



Occhio alla prospettiva. Pensa al filmato di Siegel, nel quale quegli sbuffi non ci sono, o agli altri che riprendono il crollo.

Citazione:


Cos'è, una nuova teoria? Ma allora le altre hanno qualcosa di sbagliato, no?
Se avevano bisogno di un'esplosione in cima, perché ne avevano bisogno?
Non bastava la termite in fondo o ai piani?

Non ho nulla a che fare con Steve "termite" Jones......la talpa bestiale dell 9/11 truth movement.

Perché le altre teorie sono sbagliate? In cosa? di cosa non hanno tenuto conto? Come si accorda quello che sostieni con le altre teorie di demolizione?

Io vorrei solo concentrarmi su quello che si e' accaduto sull tetto....e farlo concordare con i parametri della versione ufficiale.....qualcosa che non e' facile.....

Non facile davvero. Ma ancora ti manca la dimostrazione che ci fosse qualcosa di sbagliato lì. E ti manca addirittura una teoria che spieghi almeno in linea di principio perché dovrebbero essere esplosioni.

Citazione:


E perché così facile da scoprire? Una nuvolona di fumo e un'esplosione non passano inosservate, no? (ammesso che ci siano state davvero). Torna la questione dei complottatori scemi che non pensano agli infiniti testimoni.

Be.....se i testimoni si comportano come te qualunque cosa puo' succedere!



E se si comportano come Siegel? E stando ai dati che girano, le persone che si comportano come Siegel dovrebbero essere la metà della popolazione. Pensi che proprio quel giorno non ci fosse nessuno ben piazzato con una telecamera che non fosse più vicino di Hoboken?

Perché teorizzare che si comportino tutti in maniera "malvagia"? Già abbiamo visto che non possono essere stati tutti "fatti tacere", ora è importante chiarire che i testimoni dell'11 Settembre non sono UNA entità o UN gruppo, ma una moltitudine non calcolabile di singoli anonimi, ognuno che ragiona con la propria testa. Può succedere di tutto. Riflettere sul fatto che "tutti" abbiano agito alla stessa maniera non ha senso in questa situazione.

Citazione:


Non lo metto in dubbio. Ma non è che tutti i filmati di quel giorno sono finiti in mano a qualcuno che li ha editati per cancellare le tracce. Questa è paranoia. A parte la quantità di materiale e il fatto che di tv piccole o meno piccole o di canali alternativi gli Stati Uniti sono pieni, ma hai mai pensato a quanti altri Rick Siegel potevano esserci in giro quel giorno? pensi davvero che rick Siegel sia l'unico che non si sia fatto fregare-comprare-truffare-zittire-pagare o qualunque altra cosa tu voglia da un gruppo di persone che come scopo avevano confiscare il materiale video?

Il filmato che ti ho linkato prima, purtroppo privo del momento topico del crollo della torre nord, ne è un esempio. Credi che ci fosse un servizio segreto che sapesse che loro avevano fatto quel filmato? E quante persone credi che abbiano o avrebbero potuto fare la stessa cosa e magari essersi tenuti la registrazione solo per sé? E se un giorno decidessero di renderlo pubblico magari tramite youtube?

Sei ancora convinto che Rick Siegel abbia avuto in mano "l'unica spezzone che non è caduta nelle mani di CNN/ABC etc etc"?

Infatti.....perche' non provi a cercare un video che contiene il momento del collasso della torre nord con la collonna sonora originale......vedrai che non e' cosi facile......



Gli eventi inaspettati sono inaspettati, ed è più facile che qualcuno se li perda. Come l'ìimpatto del primo aereo.

Comunque, l'audio del filmato amatoriale di un paio di post fa è originale. E non ci sono esplosioni in sequenza (peccato manchi il momento del crollo)

C'è anche:

http://video.google.com/videoplay?docid=545886459853896774

L'audio di questo filmato è originale. E possiamo esserne sicuri, dato che in un'ipotesi di complotto sarebbe stato molto più pericoloso per le immagini che non per i suoni. è della torre sud, ma almeno potremmo dare per certo che entrambe le torri sono crollate nello stesso modo. E non si sentono esplosioni di nessun genere.

In più si vede che il fumo uscito dalla torre nord saliva verso l'alto a livello del tetto a notevole velocità.

Citazione:


Ti devo delle scuse, Seatrineb. Sono stato uno sciocco a non pensarci e a non leggere bene il titolo della pagina. Se me ne fossi accorto prima avrei usato un po' più di tatto nel parlarti. Purtroppo ho commesso un errore. perlomeno sono stato schietto.

Comunque non cambio idea. Credo che in quegli sbuffi tu veda solo ciò che vuoi vedere. E andrò oltre. Non è per malafede. é perché sei tanto convinto che il complotto esista che usi le teorie di complotto come base per dimostrare la presenza di determinati elementi che costituiscano le prove dell'esistenza del complotto stesso. Un ragionamento circolare.

Per il resto, dammi solo un'inquadramento generale di come quegli sbuffi si inserirebbero nell'eventuale opera di demolizione e per quale motivo avrebbero dovuto essere lì (nonostante il pericolo di venire scoperti sia moltiplicato (tanto è vero che li hai scoperti)), e perché solo nella torre nord.

P.S. Tra parentesi, sei tu quello che fa ipotesi su quegli sbuffi di fumo. Quindi sei tu quello che deve fornire ragioni sostanziali.


Scusa accettata

.......il tetto fu costruito dall cemento "stone re-inforced concrete".....in inglese

La mia opinione personale e' che chi ha fatto crollare la struttura ... l'hanno usato propio( il tetto) come un peso schiacciante per polverizare e distruggere il resto dell' edificio.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=3653&post_id=96247