Re: L'eruzione seguita da un esplosione sull tetto della Torre nord
Inviato da Seatnineb il 12/7/2007 22:21:51
Dico... Non ti sembra che il tuo filmato mostri proprio che la parte superiore della torre non fosse particolarmente stabile? La mia prova è il tuo filmato.
Ma che schiocezze!......vorrei che tu mi mostrassi "quella parte non stabile".... solo dicendo che non fu stabile non conta!....
Inoltre si vede benissimo che più o meno tutta la parte superiore della torre è invasa dal fumo. Ti pare strano che esca del fumo da una torre piena di fumo nel momento in cui cede e crolla (o nel momento in cui questo evento inizia)?
Si.... mi pare strano che uno sbuffo come questo:
....sbuca in una direzione che non corrisponde con il fumo che lo circonda.....
Cos'è, una nuova teoria? Ma allora le altre hanno qualcosa di sbagliato, no?
Se avevano bisogno di un'esplosione in cima, perché ne avevano bisogno?
Non bastava la termite in fondo o ai piani?
Non ho nulla a che fare con Steve "termite" Jones......la talpa bestiale dell 9/11 truth movement.
Perché le altre teorie sono sbagliate? In cosa? di cosa non hanno tenuto conto? Come si accorda quello che sostieni con le altre teorie di demolizione?
Io vorrei solo concentrarmi su quello che si e' accaduto sull tetto....e farlo concordare con i parametri della versione ufficiale.....qualcosa che non e' facile.....
E perché così facile da scoprire? Una nuvolona di fumo e un'esplosione non passano inosservate, no? (ammesso che ci siano state davvero). Torna la questione dei complottatori scemi che non pensano agli infiniti testimoni.
Be.....se i testimoni si comportano come te qualunque cosa puo' succedere!
Non lo metto in dubbio. Ma non è che tutti i filmati di quel giorno sono finiti in mano a qualcuno che li ha editati per cancellare le tracce. Questa è paranoia. A parte la quantità di materiale e il fatto che di tv piccole o meno piccole o di canali alternativi gli Stati Uniti sono pieni, ma hai mai pensato a quanti altri Rick Siegel potevano esserci in giro quel giorno? pensi davvero che rick Siegel sia l'unico che non si sia fatto fregare-comprare-truffare-zittire-pagare o qualunque altra cosa tu voglia da un gruppo di persone che come scopo avevano confiscare il materiale video?
Il filmato che ti ho linkato prima, purtroppo privo del momento topico del crollo della torre nord, ne è un esempio. Credi che ci fosse un servizio segreto che sapesse che loro avevano fatto quel filmato? E quante persone credi che abbiano o avrebbero potuto fare la stessa cosa e magari essersi tenuti la registrazione solo per sé? E se un giorno decidessero di renderlo pubblico magari tramite youtube?
Sei ancora convinto che Rick Siegel abbia avuto in mano "l'unica spezzone che non è caduta nelle mani di CNN/ABC etc etc"?
Infatti.....perche' non provi a cercare un video che contiene il momento del collasso della torre nord con la collonna sonora originale......vedrai che non e' cosi facile......
Ti devo delle scuse, Seatrineb. Sono stato uno sciocco a non pensarci e a non leggere bene il titolo della pagina. Se me ne fossi accorto prima avrei usato un po' più di tatto nel parlarti. Purtroppo ho commesso un errore. perlomeno sono stato schietto.
Comunque non cambio idea. Credo che in quegli sbuffi tu veda solo ciò che vuoi vedere. E andrò oltre. Non è per malafede. é perché sei tanto convinto che il complotto esista che usi le teorie di complotto come base per dimostrare la presenza di determinati elementi che costituiscano le prove dell'esistenza del complotto stesso. Un ragionamento circolare.
Per il resto, dammi solo un'inquadramento generale di come quegli sbuffi si inserirebbero nell'eventuale opera di demolizione e per quale motivo avrebbero dovuto essere lì (nonostante il pericolo di venire scoperti sia moltiplicato (tanto è vero che li hai scoperti)), e perché solo nella torre nord.
P.S. Tra parentesi, sei tu quello che fa ipotesi su quegli sbuffi di fumo. Quindi sei tu quello che deve fornire ragioni sostanziali.
Scusa accettata
.......il tetto fu costruito dall cemento "stone re-inforced concrete".....in inglese
La mia opinione personale e' che chi ha fatto crollare la struttura ... l'hanno usato propio( il tetto) come un peso schiacciante per polverizare e distruggere il resto dell' edificio.
Ma che schiocezze!......vorrei che tu mi mostrassi "quella parte non stabile".... solo dicendo che non fu stabile non conta!....
Inoltre si vede benissimo che più o meno tutta la parte superiore della torre è invasa dal fumo. Ti pare strano che esca del fumo da una torre piena di fumo nel momento in cui cede e crolla (o nel momento in cui questo evento inizia)?
Si.... mi pare strano che uno sbuffo come questo:
....sbuca in una direzione che non corrisponde con il fumo che lo circonda.....
Cos'è, una nuova teoria? Ma allora le altre hanno qualcosa di sbagliato, no?
Se avevano bisogno di un'esplosione in cima, perché ne avevano bisogno?
Non bastava la termite in fondo o ai piani?
Non ho nulla a che fare con Steve "termite" Jones......la talpa bestiale dell 9/11 truth movement.
Perché le altre teorie sono sbagliate? In cosa? di cosa non hanno tenuto conto? Come si accorda quello che sostieni con le altre teorie di demolizione?
Io vorrei solo concentrarmi su quello che si e' accaduto sull tetto....e farlo concordare con i parametri della versione ufficiale.....qualcosa che non e' facile.....
E perché così facile da scoprire? Una nuvolona di fumo e un'esplosione non passano inosservate, no? (ammesso che ci siano state davvero). Torna la questione dei complottatori scemi che non pensano agli infiniti testimoni.
Be.....se i testimoni si comportano come te qualunque cosa puo' succedere!
Non lo metto in dubbio. Ma non è che tutti i filmati di quel giorno sono finiti in mano a qualcuno che li ha editati per cancellare le tracce. Questa è paranoia. A parte la quantità di materiale e il fatto che di tv piccole o meno piccole o di canali alternativi gli Stati Uniti sono pieni, ma hai mai pensato a quanti altri Rick Siegel potevano esserci in giro quel giorno? pensi davvero che rick Siegel sia l'unico che non si sia fatto fregare-comprare-truffare-zittire-pagare o qualunque altra cosa tu voglia da un gruppo di persone che come scopo avevano confiscare il materiale video?
Il filmato che ti ho linkato prima, purtroppo privo del momento topico del crollo della torre nord, ne è un esempio. Credi che ci fosse un servizio segreto che sapesse che loro avevano fatto quel filmato? E quante persone credi che abbiano o avrebbero potuto fare la stessa cosa e magari essersi tenuti la registrazione solo per sé? E se un giorno decidessero di renderlo pubblico magari tramite youtube?
Sei ancora convinto che Rick Siegel abbia avuto in mano "l'unica spezzone che non è caduta nelle mani di CNN/ABC etc etc"?
Infatti.....perche' non provi a cercare un video che contiene il momento del collasso della torre nord con la collonna sonora originale......vedrai che non e' cosi facile......
Ti devo delle scuse, Seatrineb. Sono stato uno sciocco a non pensarci e a non leggere bene il titolo della pagina. Se me ne fossi accorto prima avrei usato un po' più di tatto nel parlarti. Purtroppo ho commesso un errore. perlomeno sono stato schietto.
Comunque non cambio idea. Credo che in quegli sbuffi tu veda solo ciò che vuoi vedere. E andrò oltre. Non è per malafede. é perché sei tanto convinto che il complotto esista che usi le teorie di complotto come base per dimostrare la presenza di determinati elementi che costituiscano le prove dell'esistenza del complotto stesso. Un ragionamento circolare.
Per il resto, dammi solo un'inquadramento generale di come quegli sbuffi si inserirebbero nell'eventuale opera di demolizione e per quale motivo avrebbero dovuto essere lì (nonostante il pericolo di venire scoperti sia moltiplicato (tanto è vero che li hai scoperti)), e perché solo nella torre nord.
P.S. Tra parentesi, sei tu quello che fa ipotesi su quegli sbuffi di fumo. Quindi sei tu quello che deve fornire ragioni sostanziali.
Scusa accettata
.......il tetto fu costruito dall cemento "stone re-inforced concrete".....in inglese
La mia opinione personale e' che chi ha fatto crollare la struttura ... l'hanno usato propio( il tetto) come un peso schiacciante per polverizare e distruggere il resto dell' edificio.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=3653&post_id=96226