Re: L' eruzione seguita da un esplosione sull tetto della Torre nord

Inviato da  Seatnineb il 12/7/2007 20:01:12

Sir Edward....

La tua risposta e' quasi patetica:

1) che ci siano sbuffi di fumo così grossi in quel punto e in quel momento non è indicativo di nulla, dato che l'intera parte superiore della torre stava collassando su sé stessa (per qualunque motivo).

Ah si....e dove la tua prova.....ah non ne hai...che sorpresa!....a proposito...vuoi spiegarmi come mai quei sbuffi sono sbucati in verticale...e non in una direzione laterale?......dimmi...visto che sei cosi bravo.

2) secondo le teorie di demolizione più diffuse le torri sarebbero state demolite facendo cedere il core nelle fondamenta, OPPURE facendo esplodere la torre piano per piano con precizione svizzera.

Si...e questa non centra un bel cazzo di quello si e' mostrato nel video.

In entrambi i casi, però, non è prevista alcuna esplosione in cima alla torre nord.
Quindi, anche se prendessi per vere queste teorie, il filmato con il fumo che mi fai vedere non mostrerebbe nulla di interessante.

Come l' ho gia' detto.....che significarebbe?

3) manca il suono dell'esplosione. Un'esplosione così forte da provocare uno sbuffo di fumo di quel genere, o una deflagrazione con le stesse caratteristiche, provocano un forte rumore.

Cioe' vuole dire che non puoi ascoltare/non vuoi ascoltare oppure che sei sordo!


Ora, la teoria della termite (nel senso di proprio la termite e non un altro tipo di esplosivo) è nata proprio per spiegare come mai mancasse il boato degli esplosivi che avrebbero demolito la torre.

Non ha nessun senso fare quello che fa l'autore di questo filmato, cioè montare insieme due spezzoni per cercare di trovare un suono che non si è impresso in nemmeno una delle chissà quante videocamere (moltissime delle quali amatoriali) puntate sulle torri. Se quella fosse un'esplosione avrebbe fatto rumore, e già lo avremmo sentito.

A parte di quello di Rick Siegel...quasi l'unica spezzone che non si e' caduta nelle mani di CNN/ABC ect ect....quindi il rumore che l' hai sentito....e' originale.

4) E la torre sud?

Quando ho scritto non stavo affatto scherzando, nonostante lo scambio di battute con hi-speed. Se la torre nord avesse subito questo trattamento, perché la torre sud no? Eppure è proprio il crollo della torre sud quello più inaspettato, e che quindi avrebbe dato più possibilità di "copertura".

Penso anche che uno sbuffo di fumo sul tetto della torre sud si sarebbe visto molto di più, no? La zona dell'impatto era molto più in basso.

Eppure non c'è nulla.

Perché?

Perche' la Torre SUD non centra in questo video..

Seatrineb, non è necessario né realistico pensare che ogni filmato creato montando insieme in maniera scenografica qualche immagine sfuocata dell'11 Settembre sia per forza una nuova indicazione o una nuova prova o un nuovo elemento.

Esistono anche le persone che si sbagliano, le persone accecate dai prorpi pregiudizi, le persone in malafede. O anche i matti.

Se non ti capita mai di vedere gente con idee simili alle tue che dice panzane incredibili pur essendo in buona fede solo perché è tanto profondamente convinta di quello in cui crede da prendere abbagli paurosi, allora penso che dovresti preoccuparti.

Se invece ti capita di incontrarle ti renderai sicuramente conto che l'autore di questo filmato è uno di loro.

Non è vero che la maggior parte delle cose che si rinfacciano a chi difende la "versione ufficiale" (brutto termine, ma è per capirsi) riguarda il fatto di essere disposti a credere a tutto, anche alle cose più evidentemente false, solo per questioni di malafede, ingenuità o fanatismo? Ebbene, i fanatici, gli ingenui e le persone in malafede esistono anche tra chi sostiene le ipotesi di complotto. E questo filmato ne è la prova.

Sir edward...io sono L'autore!.... e le tue spiegazioni finora non mi convincono.....dimmi una solo ragione sostanziale come quei sbuffi si son verificati e magari ci ripenserei..............