Re: foto false di Steven Jones ?
Inviato da rivers il 13/4/2007 21:52:42
Citazione:
Con tutto il rispetto Dorian, no non dici bene. La faccenda delle foto ritoccate è una diceria creata ad hoc e ha fatto il giro del mondo. La foto non l'ha scattata Jones, viene da una rivista e ci sono esperti che possono provarlo, la foto non è stata ritoccata. Guarda, nemmeno Attivissimo dopo esser stato ridicolizzato da un esperto nemmeno parla piu' di foto false (nega anche di averle mai chiamate false!).
Sarà la cinquantesima volta che leggo questa cantilena,e tu puoi essere benissimo in buona fede ma questi sono i soliti argomenti infondati e ci vuole una minima documentazione in materia.
La faccenda del molten metal non se l'è inventata Jones:
“Just prior to the collapse, a
stream of molten material – possibly aluminum from the airliner – was seen streaming out of window
opening at the northeast corner at about this level.” (NIST, World Trade Center Building Performance Study, Chapter 2,
http://911research.wtc7.net/mirrors/fema_wtc/fema403_ch2.pdf, p. 2-34)
oppure parlando del molten metal trovato nelle macerie questo post riassume (e include i link) a numerose testimonianze:
http://georgewashington.blogspot.com/2005/12/why-was-there-molten-metal-under.html
http://georgewashington.blogspot.com/2005/12/thermal-images-and-molten-metal.html
E i suoi studi partono da qui, dal verificare che l'alluminio fuso possa esser stato veramente il molten metal che fluiva dal luogo dell'impatto poco prima del crollo. Ovviamente non è così, perchè l'alluminio fuso non emette una radiazione nello spettro del visibile. Vogliamo continuare a calunniare una persona che si è presa la briga di provare in laboratorio e dimonstrare la fallacia di un'affermazione del NIST (che pone altri 100 interrogativi), o vogliamo continuare a blaterare di foto false?
Dorian ha scritto:
Tutta quella "mostra" è piena di oscenità del genere.
Però a qualcuno paiono detriti compressi..
Di certo Jones, o qualcuno dei "suoi", avrebbe dovuto prendere più seriamente la faccenda anzichè mostrare come prova delle "pozze di acciaio fuso" foto malfatte e/o ritoccate di reperti; reperti che fra l'altro sono visitabili al museo e dei quali esistono quantità industriali di diapositive di ottima qualità.
A distanza di un paio d'anni dalla prima bozza del famoso "paper", Jones non ci ha più fatto sapere che analisi ha compiuto sul "pezzo". Dico bene?
Nè ha pensato di aggiornare la sua scarsa collezione di foto probanti con qualcuna delle tante diapositive qui mostrate, magari commentandola.
Con tutto il rispetto Dorian, no non dici bene. La faccenda delle foto ritoccate è una diceria creata ad hoc e ha fatto il giro del mondo. La foto non l'ha scattata Jones, viene da una rivista e ci sono esperti che possono provarlo, la foto non è stata ritoccata. Guarda, nemmeno Attivissimo dopo esser stato ridicolizzato da un esperto nemmeno parla piu' di foto false (nega anche di averle mai chiamate false!).
Sarà la cinquantesima volta che leggo questa cantilena,e tu puoi essere benissimo in buona fede ma questi sono i soliti argomenti infondati e ci vuole una minima documentazione in materia.
La faccenda del molten metal non se l'è inventata Jones:
“Just prior to the collapse, a
stream of molten material – possibly aluminum from the airliner – was seen streaming out of window
opening at the northeast corner at about this level.” (NIST, World Trade Center Building Performance Study, Chapter 2,
http://911research.wtc7.net/mirrors/fema_wtc/fema403_ch2.pdf, p. 2-34)
oppure parlando del molten metal trovato nelle macerie questo post riassume (e include i link) a numerose testimonianze:
http://georgewashington.blogspot.com/2005/12/why-was-there-molten-metal-under.html
http://georgewashington.blogspot.com/2005/12/thermal-images-and-molten-metal.html
E i suoi studi partono da qui, dal verificare che l'alluminio fuso possa esser stato veramente il molten metal che fluiva dal luogo dell'impatto poco prima del crollo. Ovviamente non è così, perchè l'alluminio fuso non emette una radiazione nello spettro del visibile. Vogliamo continuare a calunniare una persona che si è presa la briga di provare in laboratorio e dimonstrare la fallacia di un'affermazione del NIST (che pone altri 100 interrogativi), o vogliamo continuare a blaterare di foto false?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=3262&post_id=86304