Re: confronto fra "4 anni dopo" e "9/11 in plane site"
Inviato da SirPaint il 8/11/2005 18:04:25
Bene il brainstorming si fā caldo ed interessante.
Come Hi-speed nota che i filmati che ci sono stati presentati sono stati ritoccati nei piccoli particolari, io penso che a siano stati ritoccati anche nei
particolari medio-grandi.
Io penso che i particolari piccoli sono stati modificati appositamente per distrarre l'occhio dall'azione principale; e se scoperti fanno discutere solo su quello e in un certo senso confermano l'azione principale.
Probabilmente per i testimoni presenti sul posto č stata presentata una proiezione particolare, forse un ologramma o qualche diavoleria simile.
Quindi abbiamo due fatti indipendenti:
A) particolari ritoccati nei filmati e
B) qualche diavoleria proiettata bene o male in cielo.
e la mia conclusione č che "l'attacco aereo" sia stato fatto solo nei film, in realtā l'azione č stata condotta con l'uso di solo esplosivo.
Non sono in grado di escludere l'uso di missili,drone o altro.
A sostegno di questa teoria "No Plane", esiste tutta la cattiveria con la quale i cercatori di veritā 911 si sono scagliati contro di essa.
Non una parola č stata mai scagliata contro altre teorie strampalate; a questa teoria non č concessa neanche il beneficio della "strampalatezza".
Nč Webfairy nč Stefan Grossman nč Gerard Holmgren hanno mai criticato alcuno, hanno solo presentato idee.
Non posso giurare che questa teoria sia perfetta, perō mi sembra molto logica e migliore di altre.
Comunque benvenuti (hi-speed tessera n.3) nel Club NoPlane, stasera cena conviale con no-portate standard, solo Portate della Percezione
Se le vostre Porte della Percezione sono aperte verso altri orizzonti, siete invitati lo stesso.
Per finire, si dice che questo scenario, per quanto riguarda le responsabilitā, non cambierebbe di una virgola l'esame della situzione; invece penso che se fosse vera questa teoria, ben diverse sarebbero le responsabilitā di chi governa le percezioni del gregge umano.
Ciao a titti/e
Come Hi-speed nota che i filmati che ci sono stati presentati sono stati ritoccati nei piccoli particolari, io penso che a siano stati ritoccati anche nei
particolari medio-grandi.
Io penso che i particolari piccoli sono stati modificati appositamente per distrarre l'occhio dall'azione principale; e se scoperti fanno discutere solo su quello e in un certo senso confermano l'azione principale.
Probabilmente per i testimoni presenti sul posto č stata presentata una proiezione particolare, forse un ologramma o qualche diavoleria simile.
Quindi abbiamo due fatti indipendenti:
A) particolari ritoccati nei filmati e
B) qualche diavoleria proiettata bene o male in cielo.
e la mia conclusione č che "l'attacco aereo" sia stato fatto solo nei film, in realtā l'azione č stata condotta con l'uso di solo esplosivo.
Non sono in grado di escludere l'uso di missili,drone o altro.
A sostegno di questa teoria "No Plane", esiste tutta la cattiveria con la quale i cercatori di veritā 911 si sono scagliati contro di essa.
Non una parola č stata mai scagliata contro altre teorie strampalate; a questa teoria non č concessa neanche il beneficio della "strampalatezza".
Nč Webfairy nč Stefan Grossman nč Gerard Holmgren hanno mai criticato alcuno, hanno solo presentato idee.
Non posso giurare che questa teoria sia perfetta, perō mi sembra molto logica e migliore di altre.
Comunque benvenuti (hi-speed tessera n.3) nel Club NoPlane, stasera cena conviale con no-portate standard, solo Portate della Percezione
Se le vostre Porte della Percezione sono aperte verso altri orizzonti, siete invitati lo stesso.
Per finire, si dice che questo scenario, per quanto riguarda le responsabilitā, non cambierebbe di una virgola l'esame della situzione; invece penso che se fosse vera questa teoria, ben diverse sarebbero le responsabilitā di chi governa le percezioni del gregge umano.
Ciao a titti/e
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=234&post_id=2346