Re: disinformazione

Inviato da  SirEdward il 5/9/2006 1:44:31

forse sì, forse no.

forse l'aereo è stato abbattuto. Più probabilmente no.

Se l'aereo è caduto o no non ha in realtà molta importanza né dal punto di vista di una ipotesi di complotto né dal punto di vista del "non complotto". L'importanza risiederebbe sull'eventuale menzogna mediatica. ma bisogna provarla.

Se fosse stato abbattuto, allora, paradossalmente, si rafforzerebbe addirittura l'idea di chi sostiene che non vi fosse alcun complotto, perchè non ha senso creare ad arte un ulteriore dirottamento, con tutto il casino che ci vuole, solo per abbatterlo. Pensare che sia stato auto-dirottato per poterlo abbattere e creare i cittadini eroi mi sembra ancora più assurdo, dato che non ce ne era alcun bisongo, oltreché non ancora provato.

Mi sembra assurdo soprattutto se confrontato con ipotesi più classiche, come un semplice abbattimento di un aereo dirottato, e allora però ci sarebbe da ripensare se davvero gli altri attacchi fossero finti, oppure come la più classica delle ipotesi. I passeggeri vs. dirottatori che finisce male in uno schianto ad altissima velocità.

Anche in questo caso, però, si rafforzerebbe l'ipotesi di veri attentati.

Se fosse un finto attentato sarebbe stato più sensato farlo schiantare contro qualcosa come gli altri tre. O non farlo partire del tutto.

Io sostengo che non sia stato abbattuto, ma l'ultima parola non posso certo darla io.

La cosa che mi interessava in questo thread, comunque, era il ragionamento su quell'articolo e sulle sue implicazioni. E ripeto che quello che mi interesa dell'articolo che ho postato è il "contenuto", o meglio la base dell'articolo. Quelle dichiarazioni di Stuhl erano state montate per rovesciare il senso delle sue parole.

A prescindere dagli autori di questa schifezze (quelli del filmato tedesco), il problema sorge quando altri documentari utilizzano lo stesso filmato contraffatto come prova o sostegno alle proprie ipotesi.

Se si scopre che quelle parole sono contraffatte, e che anzi l'autore della dichiarazione intendeva qualcosa di diverso, crolla per prima la validità del ragionamento (cioè che l'aereo fosse disperso in milioni di pezzettini e che quel buco fosse creato ad arte) e per seconda la credibilità degli autori del documentario, che hanno utilizzato per errore, per leggerezza o per scelta (si spera di no ma non si sa mai) degli elementi non veri.

E' un errore grave per chi sostiene di protare prove e accusa formalmente altre persone, e ci costringe a chiederci quanto del suo lavoro possa essere affetto da simili problemi.

Questo non significa che Inganno Globale sia da buttare, ma che occorre, per forza di cose se vogliamo davvero indagare in maniera imparziale, verificare tutto quello che ci viene detto in questo filmato. Cioè non può essere considerato a priori una fonte autorevole.

Il fatto che ad Inganno Globale siano state mosse altre accuse, e che l'eco di queste accuse emerga anche nell'articolo che ho citato, non modifica il senso di questa discussione, anzi dovrebbe rappresentare uno stimolo a controllare e verificare in maniera imparziale se sono corretti gli assunti di inganno Globale o quelli di chi lo critica.