Re: La pista finanziaria
Inviato da Gianna il 10/6/2006 10:37:33
non ci siamo
non è una cosa solo della Cia
(174On December 3, 2001, a spokesman for the BAWe said its investigation had revealed no evidence of illicit 172According to the SEC’s Chief, Market Surveillance, the countries with the most significant relevant trading of foreign corporations stock were the UK and Germany. The UK quickly and publicly reported it had found no illicit trading. See e.g., J. Moore, The Times, Bin Ladin did not Deal (October 17, 2001) (Chairman of Financial Services Authority reported that investigation failed to reveal evidence of irregular share dealings in London in advance of 9/11). Other countries publicly reported similar findings. See e.g.,Associated Press Worldstream, Suspicion dispelled of insider trading in KLM shares before September 11 attacks (reporting conclusion of Dutch government investigation that sharp drop in share prices of the national airline days before 9/11 were not caused by people who knew of terrorist attacks).
e trovo scorretto che anche nel topic indicato nessuno abbia dato conto delle varie indagini e controlli che invece ci sono stati, come trovo assurdi i grafici di Cionini, che l'economia fosse in calo in quel periodo non dipende certo dal 9/11.
Senza considerare che chi fa queste ipotesi, come al solito, dimentica un particolare: Perchè così tanta gente avrebbe dovuto essere al corrente degli attentati? Sembra che lo sapessero tutti a sentire certe ricostruzioni, ma questo le distrugge, perchè quando si fanno i colplotti, ancora di più i complotti per uccidere i propri concittadini, si cerca la massima riservatezza pena la morte, non è che si telefona al parente che lavora in borsa o in banca.
Il limite grosso di questa maniera di procedere (induttiva a spinta) è che alla fine si metono insieme storie che rendono impossibile il quadro generale. Chi volesse davvero la verità e fosse convinto di aver trovato una prova (una prova, non un sillogismo), dovrebbe naturalmente proteggerla e blindarla, qui invece giocate ad ammassare e a validare un mare di sciocchezze. Se mai avestwe trovato una sola prova ormai l'avreste rovinata mescolandola a queste sciocchezze, che indagine è se prendete per buono tutto quello che passa, compresa questa sciocchezza?
non è una cosa solo della Cia
(174On December 3, 2001, a spokesman for the BAWe said its investigation had revealed no evidence of illicit 172According to the SEC’s Chief, Market Surveillance, the countries with the most significant relevant trading of foreign corporations stock were the UK and Germany. The UK quickly and publicly reported it had found no illicit trading. See e.g., J. Moore, The Times, Bin Ladin did not Deal (October 17, 2001) (Chairman of Financial Services Authority reported that investigation failed to reveal evidence of irregular share dealings in London in advance of 9/11). Other countries publicly reported similar findings. See e.g.,Associated Press Worldstream, Suspicion dispelled of insider trading in KLM shares before September 11 attacks (reporting conclusion of Dutch government investigation that sharp drop in share prices of the national airline days before 9/11 were not caused by people who knew of terrorist attacks).
e trovo scorretto che anche nel topic indicato nessuno abbia dato conto delle varie indagini e controlli che invece ci sono stati, come trovo assurdi i grafici di Cionini, che l'economia fosse in calo in quel periodo non dipende certo dal 9/11.
Senza considerare che chi fa queste ipotesi, come al solito, dimentica un particolare: Perchè così tanta gente avrebbe dovuto essere al corrente degli attentati? Sembra che lo sapessero tutti a sentire certe ricostruzioni, ma questo le distrugge, perchè quando si fanno i colplotti, ancora di più i complotti per uccidere i propri concittadini, si cerca la massima riservatezza pena la morte, non è che si telefona al parente che lavora in borsa o in banca.
Il limite grosso di questa maniera di procedere (induttiva a spinta) è che alla fine si metono insieme storie che rendono impossibile il quadro generale. Chi volesse davvero la verità e fosse convinto di aver trovato una prova (una prova, non un sillogismo), dovrebbe naturalmente proteggerla e blindarla, qui invece giocate ad ammassare e a validare un mare di sciocchezze. Se mai avestwe trovato una sola prova ormai l'avreste rovinata mescolandola a queste sciocchezze, che indagine è se prendete per buono tutto quello che passa, compresa questa sciocchezza?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=1609&post_id=28896