Re: Pearl Harbor

Inviato da  Paky il 19/6/2006 18:12:05

In tempo di pace o di guerra schieri la navi secondo lo spazo disponibile e l'importanza d'attracco. In altre parole la schieri in corrispondenza delle locazioni di rifornimento e competibilmente con lo spazio necessario alle manovre. Quindi non puoi paragonare una corazzata con un carro. Qui si parla di mezzi enormi racchiusi in spazi relativamene stretti. l'accorpamento delle navi è inevitabile dentro ai porti, inoltre la mobilità di un aereo può facilmente elludere ogni azione evasiva o ricollozazione sparsa dei suddetti mezzi, in quanto si tratta sempre di un attacco al centro di un porto che per definizione è uno spazio chiuso e relativamente ristretto. Una collocazione diversa non avrebbe dato nessuna differenza tattica. Neanche la sorpresa potrebbe determinare delle differenze, la sopresa determina le differenza nell'attivazione dei sitemi di difesa.

Dimmi inoltre cosa è la guerra in se? una carneficina legata agli interessi di pochi che scatena distruzione economicamente vantaggiosa! é questo che in soldoni è la guerra?

Beh, ne ho già parlato nella precedente discussione, pensare che la guerra è questo vuol dire dare alla guerra una limitazione nell'orizzonte degli eventi. Pensare cioè che le guerre sono gia segnate in precedenza già stabilite dalla semplice conta dei numeri economici ed industriali. Mi spiace ma non è così. La guerra come ogni altro fenomeno dell'uomo e afflittà dall'indeterminazione dalla stupidità, dal caso e dalla competenza, ecc ecc.
Parlare di rapida risposta americana già pronta dopo l'attacco equivale a dire di non aver letto la storia della guerra del pacifico.
Vuoi sapere dove avrebbero potuto attaccare? Beh:

Filippine
Aleutine
Alaska
Medway
Haway
Costa orientale

Per molto tempo le operaziopni militari nel pacifico ed in europa rimasero in bilico, e non fu solo grazie alla superiorità industriale che quell'equilibrio si volse a favore degli alleati.
Ritenere qualcosa di diverso vuol dire negare la sequenza degli avvenimenti per ridurla alla propria idea; anche se vera questa idea è solo una parte del tutto.

la flota del pacifico era schieraa alle havai in gran parte perchè era la locazione più avanzata ed attrezzata. Non vi erano altre basi così equipaggiate come quella ed era possibile attraverso essa muovere in tutta l'area sia in difesa delle coste e possedimenti patri sia in offesa.

Vuoi avere un altro complotto? perchè il giappone una volta distrutta la flotta americana non ha proseguito nell'attacco fino in california?

Inoltre da quanto leggo mi sembra di arguire che secondo te le guerre siano frutto del medesimo demone. l'imperialismo!
Ma scusa la rivoluzione francese fu figlia di una volontà imperialista? Quella americana? non furono comunque guerre?
Le guerre possono essere determinate da molteplici motivi, anche imperialismi contrapposti, na non certo da solo quelli.

saluti
PAKY