Re: Pearl Harbor
Inviato da Max_Piano il 3/6/2006 12:36:52
Ciao Paky,
non sono esperto tuttavia su alcuni tuoi punti concordo
Citazione:
certamente in tempo di pace : se ti aspetti un bombardamento allarghi le fila che si tratti di fanteria o di navi : nel caso di attacco "a sopresa"
capisco anche che non è operazione realizzabile "velocemente" con delle navi !
Citazione:
ottima osservazione
Citazione:
forse parti dal presupposto che l'obiettivo di una guerra sia piantare una bandiera anzichè la guerra in se : già fare una guerra è una vittoria per chi si occupa degli armamenti e dei finanziamenti alla stessa ( pagati dal popolo oltre che in termini di vite umane anche economici !)
Citazione:
casualità e inettitudini che quando si susseguono come da te descritto diventano sospetti !
Citazione:
giapponesi, americani ... facce della stessa medaglia imperialistica : in gioco c'era il controllo del pacifico e una bella guerra in cui in tanti potevano arricchirsi !
io faccio solo una osservazione sempliciotta : ma se i giapponesi avessero attaccato ( non mi pare fosse assurdo prevederlo ) dove avrebbero attaccato ?
allora perchè schierare tutte quelle navi insieme sapendo che sarebbero state bersaglio facile ?
la reazione veloce degli americani dimostra anche che era in previsione un riammodernamento della flotta stessa ...
ad ogni modo riporto questa lunga pagina su cui volendo si possono analizzare gli aspetti tecnici
non credo di essere il primo a dire che "Pearl Harbor" è da almeno 60 anni sinonimo di "casus belli", o no ?
non sono esperto tuttavia su alcuni tuoi punti concordo
Citazione:
Le navi vengono attraccate così a prescindere dalla condizione bellica perché così sono i molli d'attracco e perché così risulta meglio per le varie manutenzioni.
certamente in tempo di pace : se ti aspetti un bombardamento allarghi le fila che si tratti di fanteria o di navi : nel caso di attacco "a sopresa"
capisco anche che non è operazione realizzabile "velocemente" con delle navi !
Citazione:
Quello che se mai potevate notare è che non vi erano reti antisiluri, non erano armate le vedette antiaeree, l'antiaerea non era allertata e non c'era nessun caccia per il controllo dello spazio aereo sopra il porto.
ottima osservazione
Citazione:
Pensare che gli USA avessero già la vittoria in tasca è un concetto figlio dei moderni tempi di guerra asimmetrica e dei film di RAMBO. Concetto fra le altre cose falso e confutato dalla stessa guerra in Vietnam.
forse parti dal presupposto che l'obiettivo di una guerra sia piantare una bandiera anzichè la guerra in se : già fare una guerra è una vittoria per chi si occupa degli armamenti e dei finanziamenti alla stessa ( pagati dal popolo oltre che in termini di vite umane anche economici !)
Citazione:
Conclusione quindi che a parte dati errati ed inesistenti, la casualità e l'inettitudine spesso hanno più potere dei complotti, che pur possono esistere.
casualità e inettitudini che quando si susseguono come da te descritto diventano sospetti !
Citazione:
d ogni modo l'impero del sol levante non era l'iraq e neanche era un povero diavolo. Oppure dovrò leggere che furono americani anche gli attaccanti?
giapponesi, americani ... facce della stessa medaglia imperialistica : in gioco c'era il controllo del pacifico e una bella guerra in cui in tanti potevano arricchirsi !
io faccio solo una osservazione sempliciotta : ma se i giapponesi avessero attaccato ( non mi pare fosse assurdo prevederlo ) dove avrebbero attaccato ?
allora perchè schierare tutte quelle navi insieme sapendo che sarebbero state bersaglio facile ?
la reazione veloce degli americani dimostra anche che era in previsione un riammodernamento della flotta stessa ...
ad ogni modo riporto questa lunga pagina su cui volendo si possono analizzare gli aspetti tecnici
non credo di essere il primo a dire che "Pearl Harbor" è da almeno 60 anni sinonimo di "casus belli", o no ?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=1512&post_id=26527