Re: Falsi video ?
Inviato da Tuttle il 11/6/2007 18:35:32
Citazione:
Quello che parrebbe essere il muso dell'aereo sul foro di uscita è visibile su tutti i video che mostrano il lato di uscita della torre sud. Ora, dobbiamo decidere di cosa discutere. Se della stranezza di questo fatto REALMENTE ACCADUTO o del curioso assioma FATTO STRANO = COMPUTER GRAFICA. Basta saperlo...
Citazione:
Questo "pressapoco" ospita tutto l'errore solito in questo tipo di ragionamenti. Non possono esistere due angoli simili (inteso come aventi lo stesso asse) dello stesso istante perché significherebbe che le due fotocamere o cinecamere sono una sopra l'altra. Capisci che avere due elicotteri nello stesso posto è impossibile, così pure avere due operatori nello stesso posto.
E allora, mai sentito parlare di parallasse? Nemico acerrimo di ogni astronomo fai da te, è quella legge ottica che restituisce rappresentazioni del medesimo oggetto in posizioni APPARENTI estremamente diverse e talvolta opposte al variare anche di pochissimi centimentri dalla posizione di vista.
Chi si ricorda delle vecchie macchine fotografiche senza TTL? Avevano un mirino diretto sullo chassis e chi ci guardava dentro subiva a pieno il parallasse e spesso si chiedeva, ignaro, il come mai le foto scattate fossero sempre diverse rispetto a quello che vedeva nel mirino. Questo errore veniva portato da quei pochi centimetri di disassamento fra il mirino e il centro della lente...
Un piccolo esempio. Il medesimo paesaggio. Stessa fotocamera. Stessa zona di scatto. Un metro di disassamento fra i due punti di scatto:
Hanno forse spostato il palazzo sullo sfondo o il palo della luce?
A questo errore di parallasse vanno aggiunte le focali. L'occhio umano ha un angolo di vista di circa 45° che sulla scala dei 35mm corrisponde più o meno ad un 50mm. Dobbiamo abituarci a capire che le immagini delle torri gemelle sono state restituite spesso da teleobiettivi anche da 300/500mm con un rapporto di ingrandimento completamente fuori dalla nostra percezione naturale della profondità di campo. A queste focali la prospettiva è completamente falsata rispetto a quella normalmente percepita dal nostro sistema visivo.
Questo fatto unito alla posizione di vista può produrre la medesima rappresentazione dell'oggetto (a livello piano e dimensionale) ma avere una profondità di campo 10/100/1000 volte diversa l'una dall'altra. Per intenderci io posso ottenere la stessa rappresentazione della torre di Pisa stando a 100 metri da lei o a 20 Kilometri di distanza. Inutile dire che tutto ciò che c'è davanti, dietro e ai lati non sarà minimamente compatibile....
Ora incrociamo il parallasse con i sistemi ottici montati sulle diverse camere che hanno ripreso gli attacchi e pensiamoli tutti in diverse posizioni dal target. Chi stava a cento metri giù in strada, chi sull'elicottero a 20Km, chi su una torre alta 50 metri e a 500mt di distanza, chi sotto, chi a destra.... Trovo ridicolo che bisogna sottolineare questi fatti....ma tant'è....
Un altro motivo della mia certezza è che nel 2002/03 ho realizzato un modello procedurale basato su dati GIS della punta sud di manhattan e ho verificato almeno 15 video disponibili all'epoca ricreando gli stessi punti di vista. Non ho trovato neanche un minimo di stranezza in nessuna delle riprese in circolazione.
Una volta programmata la giusta focale e la giusta posizione nello spazio si otteneva esattamente la medesima rappresentazione dell'aereo rispetto al contesto.
Unisci questi miei studi (alle normali leggi ottiche) al fatto che a 200mt di distanza dalla torre sud c'erano due persone di mia conoscenza che mi hanno confermato la presenza e l'avvistamento dell'aereo, nonché descritto l'odore nauseabondo del carburante nebulizzato in aria...ed anche per questo mi sento di dire che questi argomenti sono puttanate da sotterrare sotto tonnellate di vergogna.
Citazione:
Anche qui dipende a cosa ti riferisci. Se il contenuto del segnale è il medesimo non vedo cosa ci sia di strano. Le regie mobili di questo tipo trasmettono via satellite le loro immagini - e forniscono la chiave di accesso ai contenuti alle emittenti con cui hanno l'accordo. La regia mobile ha il controllo del segnale in ingresso di tutte le camere ad essa collegate. Ecco che quindi se dal mixer video l'operatore agisce su un fade con un altro canale camera/contributo/logo/banner/banda - spento, o momentaneamente inattivo, manda in onda a più emittenti il medesimo sgancio...producendo quello che tu definisci "fatto sospetto".
Ciao
Pier Paolo
IL PARALLASSE
Rapporti di Riproduzione Ottica
I diversi obiettivi / Effetti sulla rappresentazione
1) Il fatto che si veda il muso dell'aereo, pressoché intatto, fuoriuscire dall'altro lato della torre. La cosa mi sembra, in effetti, assurda.
Quello che parrebbe essere il muso dell'aereo sul foro di uscita è visibile su tutti i video che mostrano il lato di uscita della torre sud. Ora, dobbiamo decidere di cosa discutere. Se della stranezza di questo fatto REALMENTE ACCADUTO o del curioso assioma FATTO STRANO = COMPUTER GRAFICA. Basta saperlo...
Citazione:
2) Il fatto che due filmati, ripresi pressappoco dalla stessa angolazione, appaiano così diversi. Uno con l'intero panorama, un altro con una specie di "blueback" alle spalle, uno con l'aereo in arrivo, l'altro senza.
Questo "pressapoco" ospita tutto l'errore solito in questo tipo di ragionamenti. Non possono esistere due angoli simili (inteso come aventi lo stesso asse) dello stesso istante perché significherebbe che le due fotocamere o cinecamere sono una sopra l'altra. Capisci che avere due elicotteri nello stesso posto è impossibile, così pure avere due operatori nello stesso posto.
E allora, mai sentito parlare di parallasse? Nemico acerrimo di ogni astronomo fai da te, è quella legge ottica che restituisce rappresentazioni del medesimo oggetto in posizioni APPARENTI estremamente diverse e talvolta opposte al variare anche di pochissimi centimentri dalla posizione di vista.
Chi si ricorda delle vecchie macchine fotografiche senza TTL? Avevano un mirino diretto sullo chassis e chi ci guardava dentro subiva a pieno il parallasse e spesso si chiedeva, ignaro, il come mai le foto scattate fossero sempre diverse rispetto a quello che vedeva nel mirino. Questo errore veniva portato da quei pochi centimetri di disassamento fra il mirino e il centro della lente...
Un piccolo esempio. Il medesimo paesaggio. Stessa fotocamera. Stessa zona di scatto. Un metro di disassamento fra i due punti di scatto:
Hanno forse spostato il palazzo sullo sfondo o il palo della luce?
A questo errore di parallasse vanno aggiunte le focali. L'occhio umano ha un angolo di vista di circa 45° che sulla scala dei 35mm corrisponde più o meno ad un 50mm. Dobbiamo abituarci a capire che le immagini delle torri gemelle sono state restituite spesso da teleobiettivi anche da 300/500mm con un rapporto di ingrandimento completamente fuori dalla nostra percezione naturale della profondità di campo. A queste focali la prospettiva è completamente falsata rispetto a quella normalmente percepita dal nostro sistema visivo.
Questo fatto unito alla posizione di vista può produrre la medesima rappresentazione dell'oggetto (a livello piano e dimensionale) ma avere una profondità di campo 10/100/1000 volte diversa l'una dall'altra. Per intenderci io posso ottenere la stessa rappresentazione della torre di Pisa stando a 100 metri da lei o a 20 Kilometri di distanza. Inutile dire che tutto ciò che c'è davanti, dietro e ai lati non sarà minimamente compatibile....
Ora incrociamo il parallasse con i sistemi ottici montati sulle diverse camere che hanno ripreso gli attacchi e pensiamoli tutti in diverse posizioni dal target. Chi stava a cento metri giù in strada, chi sull'elicottero a 20Km, chi su una torre alta 50 metri e a 500mt di distanza, chi sotto, chi a destra.... Trovo ridicolo che bisogna sottolineare questi fatti....ma tant'è....
Un altro motivo della mia certezza è che nel 2002/03 ho realizzato un modello procedurale basato su dati GIS della punta sud di manhattan e ho verificato almeno 15 video disponibili all'epoca ricreando gli stessi punti di vista. Non ho trovato neanche un minimo di stranezza in nessuna delle riprese in circolazione.
Una volta programmata la giusta focale e la giusta posizione nello spazio si otteneva esattamente la medesima rappresentazione dell'aereo rispetto al contesto.
Unisci questi miei studi (alle normali leggi ottiche) al fatto che a 200mt di distanza dalla torre sud c'erano due persone di mia conoscenza che mi hanno confermato la presenza e l'avvistamento dell'aereo, nonché descritto l'odore nauseabondo del carburante nebulizzato in aria...ed anche per questo mi sento di dire che questi argomenti sono puttanate da sotterrare sotto tonnellate di vergogna.
Citazione:
3) Il "fade to black" che compare in diversi filmati proprio al momento dell'impatto. Non è perlomeno molto, molto sospetto?
Anche qui dipende a cosa ti riferisci. Se il contenuto del segnale è il medesimo non vedo cosa ci sia di strano. Le regie mobili di questo tipo trasmettono via satellite le loro immagini - e forniscono la chiave di accesso ai contenuti alle emittenti con cui hanno l'accordo. La regia mobile ha il controllo del segnale in ingresso di tutte le camere ad essa collegate. Ecco che quindi se dal mixer video l'operatore agisce su un fade con un altro canale camera/contributo/logo/banner/banda - spento, o momentaneamente inattivo, manda in onda a più emittenti il medesimo sgancio...producendo quello che tu definisci "fatto sospetto".
Ciao
Pier Paolo
IL PARALLASSE
Rapporti di Riproduzione Ottica
I diversi obiettivi / Effetti sulla rappresentazione
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=1502&post_id=93116