Re: Sono recidivo...
Inviato da Tifoso il 16/4/2006 22:08:20
Ciao reaven.
reaven scrive:
Citazione:
No, secondo me è molto più complicato capire cosa è successo alle torri. E' come una black box in cui le leggi della fisica vengono ribaltate sia dai debunker che dai "cospirazionisti" e ognuno tira acqua al suo mulino. C'era un iscritto al sito che ha un dottorato in ingegneria edile e si era proposto di studiare con modellizzazione e simulazione l'evento. Io non ci capisco una mazza e quindi aspetto. I professori vari dicono che ci sono state demolizioni controllate per le 2 torri e il wtc7 e quindi lo lascio al 90% di prob. di demolizioni.
Sul Pentagono abbiamo nel sito un esperto che ha scritto circa 110 messaggi puliti puliti in cui spiega le ragioni della compatibilità. Essendo un esperto ci si deve fidare, perchè questo è un evento raro e su cui noi non abbiamo esperienza.
Le mie percentuali si aggiornano ogni volta che succede qualcosa : 4 mesi fa stavo al 95% demolizioni, 95% no-plane al Pentagono, 100% abbattimento UA93.
Ho cambiato idea sul Pentagono dopo essermi guardato almeno 200 immagini e avere tratto delle conclusioni su alcune obiezioni alla teoria ufficiale ( esempio: l'aereo che vola a 60 cm dal suolo ad 850 Km/h sull'autostrada - se ufficialmente è così allora la commissione quella parte l'ha fatta a caso oppure il video Pentagon Strike cerca di attrarre interesse verso la teoria no-plane con bugie; anche uno stupido si accorge che se un palo è stato tagliato a 10 metri di altezza il Boeing doveva volare almeno 6 metri sopra l'autostrada - tra l'altro, si vede una leggera spaccatura verticale sulla parete del Pentagono dove si sarebbe distrutto il timone di coda, ma sorvoliamo ... basta un po' di occhio e la volontà di zoomare per bene ).
Poi Henry mi ha liberato dalla necessità di immaginare esplodere il Boeing pilotato da remoto a circa 10 metri dalla facciata del Pentagono. Era la mia ipotesi per chiarire la mancanza di seri danni e per spiegare il video DoD dei 5 fotogrammi in cui l'esplosione sembra esterna al Pentagono.
Henry62 però si lascia come ipotesi che le fotografie della FEMA siano state scattate una volta che siano stati rimossi tutti i cadaveri e portati via alcuni pezzi grossi di aereo. Ma per quello che riguarda la compatibilità del danno questo non conta assolutamente.
Non sono assolutamente fazioso, mi sembra di essere equilibrato, ero ciecamente schierato quasi 4 mesi fa quando mi sono iscritto al sito.
Spero che voi non siate tutti convinti al 100% che sia stato un inside job.
reaven scrive:
Citazione:
tirare in ballo la vicenda del boing si boing no sul pentagono, dato che è una questione un po' piu' complicata e misteriosa delle torri wtc
No, secondo me è molto più complicato capire cosa è successo alle torri. E' come una black box in cui le leggi della fisica vengono ribaltate sia dai debunker che dai "cospirazionisti" e ognuno tira acqua al suo mulino. C'era un iscritto al sito che ha un dottorato in ingegneria edile e si era proposto di studiare con modellizzazione e simulazione l'evento. Io non ci capisco una mazza e quindi aspetto. I professori vari dicono che ci sono state demolizioni controllate per le 2 torri e il wtc7 e quindi lo lascio al 90% di prob. di demolizioni.
Sul Pentagono abbiamo nel sito un esperto che ha scritto circa 110 messaggi puliti puliti in cui spiega le ragioni della compatibilità. Essendo un esperto ci si deve fidare, perchè questo è un evento raro e su cui noi non abbiamo esperienza.
Le mie percentuali si aggiornano ogni volta che succede qualcosa : 4 mesi fa stavo al 95% demolizioni, 95% no-plane al Pentagono, 100% abbattimento UA93.
Ho cambiato idea sul Pentagono dopo essermi guardato almeno 200 immagini e avere tratto delle conclusioni su alcune obiezioni alla teoria ufficiale ( esempio: l'aereo che vola a 60 cm dal suolo ad 850 Km/h sull'autostrada - se ufficialmente è così allora la commissione quella parte l'ha fatta a caso oppure il video Pentagon Strike cerca di attrarre interesse verso la teoria no-plane con bugie; anche uno stupido si accorge che se un palo è stato tagliato a 10 metri di altezza il Boeing doveva volare almeno 6 metri sopra l'autostrada - tra l'altro, si vede una leggera spaccatura verticale sulla parete del Pentagono dove si sarebbe distrutto il timone di coda, ma sorvoliamo ... basta un po' di occhio e la volontà di zoomare per bene ).
Poi Henry mi ha liberato dalla necessità di immaginare esplodere il Boeing pilotato da remoto a circa 10 metri dalla facciata del Pentagono. Era la mia ipotesi per chiarire la mancanza di seri danni e per spiegare il video DoD dei 5 fotogrammi in cui l'esplosione sembra esterna al Pentagono.
Henry62 però si lascia come ipotesi che le fotografie della FEMA siano state scattate una volta che siano stati rimossi tutti i cadaveri e portati via alcuni pezzi grossi di aereo. Ma per quello che riguarda la compatibilità del danno questo non conta assolutamente.
Non sono assolutamente fazioso, mi sembra di essere equilibrato, ero ciecamente schierato quasi 4 mesi fa quando mi sono iscritto al sito.
Spero che voi non siate tutti convinti al 100% che sia stato un inside job.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=1171&post_id=19922