Re: Richiesta di prove e spiegazione da Mazzucco
Inviato da StM il 6/10/2006 3:37:15
Citazione:
Ti ringrazio sia per la risposta, sia per il contenuto.
Ti ringrazio anche per la sincerità con la quale hai spiegato quello che è avvenuto, di questi giorni sulla rete si vede troppa gente trincerata dietro la propria posizione, incapace di fare nè un passo in dietro nè uno in avanti pur di dimostrare la propria credibilità e infallibilità.
Il mio scopo non era quello di "cuccare" il Mazzucco in errore... quello che sto cercando di fare è analizzare tutte le teorie da tutte le parti (sono veramente tante) senza fidarmi ciecamente di qualche "guru", che sia "cospirazionista" o "debunker" non importa.
Nel fare questo, converrai con me che le fonti sono fondamentali e sicuramente sai meglio di me che cosa difficilissima è stabilire cosa sia una fonte (un articolo di giornale è una fonte affidabile? Lo sono tutti i giornali? E un sito? E un sedicente esperto?)
Quando ho visto quel video il contenuto in questione (esercitazione su wtc e torri) mi è sembrato talmente esplosivo che mi sembrava strano se ne parlasse così poco, nel bene e nel male, e per questo ho pensato di verificare con l'autore.
Per quanto riguarda il mio pensiero su powers, cercando di essere breve:
La Visor Consultants non è prettamente una ditta di security, ma di "crisis management" rivolto ad aziende... mi pare di aver capito dal loro sito http://www.visorconsultants.com/ che più che di sicurezza aiutino aziende a rimanere operative in caso di emergenze (che includono, evidentemente anche disastri fisici, come attacchi terroristici).
Nel sospettare un collegamento con l'attacco reale,( a parte la coincidenza che colpisce sicuramente) non capisco che scopo avrebbe.
Oltretutto Power dirige quell'azienda, e lui stesso dichiara che proprio loro hanno deciso di inscenare quell'eventualità. Se fosse coinvolto in una "trama" collegata all'attentato reale, perchè è andato a raccontarlo in tv?
Che vantaggi avrebbero avuto i complottatori ad avere una "simulazione" simultaneamente agli attacchi veri?
Per quanto riguarda l'11/9, credo che la tua convinzione che le simulazioni miravano proprio al WTC e Torri se ipoteticamente venisse comprovata, smonterebbe le ipotesi di un "complotto governativo" più che avvalorarle. Spiego perchè:
Nel caso di un esercitazione che combaciava esattamente, tutte le esitazioni dell'esercito nell'intercettare e abbattere gli aerei, sarebbero state più che legittime e giustificate e questo avrebbe ampliato a dismisura il tempo di reazione delle forze armate.
Naturalmente non si sarebbe potuta bollare come coincidenza ma sarebbe bastato incolpare una "talpa" o addebitare ad un "leak" di informazioni il fatto che i terroristi l'avessero sfruttata per aumentare le proprie probabilità di riuscita.
Il fatto invece che non c'erano esercitazioni specifiche contro quei bersagli e con quelle modalità, avrebbe dovuto mettere in allerta i comandi molto prima.
Mi scuso per la lunghezza, spero di essere stato chiaro.
Redazione ha scritto:
StM - Se mi dici che non sei tu a scrivere quelle cose mi fido senza bisogno di rileggere tutto, e quindi passo a risponderti come promesso.
No, non esiste alcuna prova che proprio quel giorno le esercitazioni fossero specifiche sulle Torri o sul Pentagono. L'affermazione è sbagliata e l'ho già corretta. O meglio, io sono intimamente convinto, per una serie di motivi che ti posso anche spiegare (precedenti, dichiarazione di Meyers, ecc. ), che sia andata così, ma l'affermazione non è supportabile alle fonti e quindi l'ho corretta.
A dirti la verità non mi ricordavo nemmeno di avere scritto quella frase in quei termini: il video di Peter Power fu confezionato in fretta e furia, la notte stessa degli attentati, ed eravamo nel periodio in cui stavano proprio emergendo tutte le diverse notizie sui wargames. Io avevo già letto in precedenza che c'erano stati anche esercizi con attacchi sia alle Torri che al Pentagono, ed essendo convinto per conto mio - e lo rimango - che ciò fosse avvenuto anche quel giorno, devo aver trattato la cosa come un fatto accertato, e non come una mia conclusione intuitiva.
Lo ripeto: il focus quella notte era tutto su Peter Power, e la fretta di mettere in rete la notizia "esplosiva" deve averni impedito di verificare il tutto con calma.
Scusami quindi di nuovo per quello che tu hai chiamato rabbia, in realtà è il profondo disprezzo per alcune persone di provata malafede, che non ho nessuna intenzione di sforzarmi di reprimere.
Mi piacerebbe ora sapere da te se trovi l'errore così tanto più importante delle dichiarazioni stesse di Power, ovvero se il tuo interesse era soltanto "cuccare" il mazzucco in errore, o se ti interessa anche capire cosa stia davvero succedendo sulle nostre teste, in nome della lotta al "terrorismo".
Ma lascio a te decidere se farlo, visto che ti sei comportato correttamente fin dall'inizio, e non sei quindi in nessun modo obbligato a passare il Lithmus Test.
Massimo
Ti ringrazio sia per la risposta, sia per il contenuto.
Ti ringrazio anche per la sincerità con la quale hai spiegato quello che è avvenuto, di questi giorni sulla rete si vede troppa gente trincerata dietro la propria posizione, incapace di fare nè un passo in dietro nè uno in avanti pur di dimostrare la propria credibilità e infallibilità.
Il mio scopo non era quello di "cuccare" il Mazzucco in errore... quello che sto cercando di fare è analizzare tutte le teorie da tutte le parti (sono veramente tante) senza fidarmi ciecamente di qualche "guru", che sia "cospirazionista" o "debunker" non importa.
Nel fare questo, converrai con me che le fonti sono fondamentali e sicuramente sai meglio di me che cosa difficilissima è stabilire cosa sia una fonte (un articolo di giornale è una fonte affidabile? Lo sono tutti i giornali? E un sito? E un sedicente esperto?)
Quando ho visto quel video il contenuto in questione (esercitazione su wtc e torri) mi è sembrato talmente esplosivo che mi sembrava strano se ne parlasse così poco, nel bene e nel male, e per questo ho pensato di verificare con l'autore.
Per quanto riguarda il mio pensiero su powers, cercando di essere breve:
La Visor Consultants non è prettamente una ditta di security, ma di "crisis management" rivolto ad aziende... mi pare di aver capito dal loro sito http://www.visorconsultants.com/ che più che di sicurezza aiutino aziende a rimanere operative in caso di emergenze (che includono, evidentemente anche disastri fisici, come attacchi terroristici).
Nel sospettare un collegamento con l'attacco reale,( a parte la coincidenza che colpisce sicuramente) non capisco che scopo avrebbe.
Oltretutto Power dirige quell'azienda, e lui stesso dichiara che proprio loro hanno deciso di inscenare quell'eventualità. Se fosse coinvolto in una "trama" collegata all'attentato reale, perchè è andato a raccontarlo in tv?
Che vantaggi avrebbero avuto i complottatori ad avere una "simulazione" simultaneamente agli attacchi veri?
Per quanto riguarda l'11/9, credo che la tua convinzione che le simulazioni miravano proprio al WTC e Torri se ipoteticamente venisse comprovata, smonterebbe le ipotesi di un "complotto governativo" più che avvalorarle. Spiego perchè:
Nel caso di un esercitazione che combaciava esattamente, tutte le esitazioni dell'esercito nell'intercettare e abbattere gli aerei, sarebbero state più che legittime e giustificate e questo avrebbe ampliato a dismisura il tempo di reazione delle forze armate.
Naturalmente non si sarebbe potuta bollare come coincidenza ma sarebbe bastato incolpare una "talpa" o addebitare ad un "leak" di informazioni il fatto che i terroristi l'avessero sfruttata per aumentare le proprie probabilità di riuscita.
Il fatto invece che non c'erano esercitazioni specifiche contro quei bersagli e con quelle modalità, avrebbe dovuto mettere in allerta i comandi molto prima.
Mi scuso per la lunghezza, spero di essere stato chiaro.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=2425&post_id=53568