Re: La grandiosa farsa di September Clues
Inviato da Salva81 il 3/10/2011 10:27:09
Ricopio nuovamente per dare visibilità avendo il topic cambiato pagina,
così che tutti possano tornare laddove eravamo a fatica arrivati!
Dal post 709 Protoss ha cercato di spostare l'attenzione in un altra direzione "dimenticandosi" di dare risposta a molte delle domande scomode emerse. Guardacaso laddove non ha più possibilità di intervento, pena il dover rendersi conto di non avere ulteriori elementi per dare forza alle sue conclusioni, in piena e documentata MALAFEDE cambia discorso e innesca un ulteriore diatriba sulla fuffa, prendendo anche in quel caso schiaffi da più parti, riaprendo una tematica che era già giunta a conclusione con il chiaro intendo di darsi comunque voce in una discussione che ti porta ad un vicolo cieco e COMUNQUE CONTINUANDO NEL TUO MALCOSTUME DI NON RISPONDERE SCREDITANDO CHI TI PONE DOMANDE LECITE. TEBA E' SOLO L'ULTIMA DELLE TUE VITTIME DI RISPOSTE MANCANTI.
MA tornando laddove eravamo a fatica arrivati...
mi ricito nuovamente e non mi stuferò mai di farlo, lo farò fino allo sfinimento OGNIQUALVOLTA SARANNO MANIFESTI COMPORTAMENTI DISONESTI COME IL TUO:
... destreggiarsi tra domande scomode che portano ad una sola conclusione, non rispondendo, facendo finta di non comprendere, mischiando le carte in tavola e screditando chi ti pone tali domande è indice di disonestà, intellettuale, culturale e individuale...
ed è quello che hai fatto, cambiando discorso a partire dal post 709.
E' sotto gli occhi di tutti il tuo comportamento disonensto e in malafede, sei in un vicolo cieco che ti obbliga alla risposta e non potendolo fare pena il non poter più sostenere le tue conclusioni cambi argomento cercando maldestramente di distogliere l'attenzione.
Sarò qui a ridarle la giusta direzione ogniqualvolta ti comporterai in tal modo, stanne certo.
Puoi rispondere con affermazioni e non con domande?
Non ho certezze per poter dire chi ha stabilito la velocità che più si avvicina a quella raggiunta verosimilmente dall'aeromobile.
Pertanto mi chiedo a questo punto, siccome mi metto sempre in discussione, che probabilmente qualcosa mi sia sfuggito,
CONSIDERATO CHE TU E AUDISIO date credito ad una stima in particolare:
950kmh.
MI chiedo quindi: perché? MI DICI PERCHE'?
Me lo puoi spiegare? ARGOMENTI CON LOGICA PER FAVORE?
Cosa mi è sfuggito? PUOI INDICARE COSA MI E' SFUGGITO?
Se non ti è chiaro fammi sapere proverò a spiegarmi con altre parole.
Inoltre non ho elementi per valutare quale sia i limite strutturale inteso come punto di rottura del 767. Le velocità da non superarsi sono indicative, non vi sono test che ci indicano per quanto tempo un aeromobile è in grado di volare oltre la velocità da non superarsi e se vi sono, io non ne ho trovati
Quindi mi dico: probabilmente mi è sfuggito qualcosa, magari i test ci sono,
CONSIDERATO CHE TU E AUDISIO date per certo che un 767 oltre le 360knots (di IAS) debba disintegrarsi in un instante, o perlomeno debba farlo in un tempo inferiore a quello occorso per raggiungere la torre.
MI chiedo quindi: perché? MI DICI PERCHE'?
Me lo puoi spiegare? ARGOMENTI CON LOGICA PER FAVORE?
Cosa mi è sfuggito? PUOI INDICARE COSA MI E' SFUGGITO?
Se non ti è chiara la domanda te la riformulo in altre parole
INOLTRE
Non credere di cavartela con un irrispettoso NO COMMENT!
perché è un insulto a tutti quegli utenti che ti rispondono argomentando in modo approfondito ai tuoi quesiti e che ti dedicano del tempo.
QUINDI RISPONDI A QUANTO TI VIENE DOMANDATO , DIMOSTRACI CHE NON SEI IN MALAFEDE , CHE PARLI A RAGION VEDUTA E A RIGOR DI LOGICA , CHE TI SEI DOCUMENTATO E NON BASI LE TUE CONCLUSIONI SU UNA INTERPRETAZIONE DEI FATTI DATA DALLE TUE DISTORTE LOGICHE , FIGLIE DI UNA LAMPANTE CONOSCENZA MANCANTE IN MOLTEPLICI CAMPI.
CHE SIA SOTTO GLI OCCHI DI TUTTA L'UTENZA DEL FORUM CHE PARTECIPA A QUESTA DISCUSSIONE, CHE SE ANZICHE' DARE RISPOSTA , CONTINUERAI A SCREDITARE CHI TALE DOMANDE PONE ,
A RISPONDERE CON DOMANDE SU ARGOMENTI DIFFERENTI ,
A NON RISPONDERE CON IRRISPETTOSI "NO COMMENT" E DIFATTI QUINDI NON RISPONDENDO ,
LA TUA MALAFEDE E DISONESTA' SARA' PROVATA ANCORA UNA VOLTA
Grazie.
così che tutti possano tornare laddove eravamo a fatica arrivati!
Dal post 709 Protoss ha cercato di spostare l'attenzione in un altra direzione "dimenticandosi" di dare risposta a molte delle domande scomode emerse. Guardacaso laddove non ha più possibilità di intervento, pena il dover rendersi conto di non avere ulteriori elementi per dare forza alle sue conclusioni, in piena e documentata MALAFEDE cambia discorso e innesca un ulteriore diatriba sulla fuffa, prendendo anche in quel caso schiaffi da più parti, riaprendo una tematica che era già giunta a conclusione con il chiaro intendo di darsi comunque voce in una discussione che ti porta ad un vicolo cieco e COMUNQUE CONTINUANDO NEL TUO MALCOSTUME DI NON RISPONDERE SCREDITANDO CHI TI PONE DOMANDE LECITE. TEBA E' SOLO L'ULTIMA DELLE TUE VITTIME DI RISPOSTE MANCANTI.
MA tornando laddove eravamo a fatica arrivati...
mi ricito nuovamente e non mi stuferò mai di farlo, lo farò fino allo sfinimento OGNIQUALVOLTA SARANNO MANIFESTI COMPORTAMENTI DISONESTI COME IL TUO:
... destreggiarsi tra domande scomode che portano ad una sola conclusione, non rispondendo, facendo finta di non comprendere, mischiando le carte in tavola e screditando chi ti pone tali domande è indice di disonestà, intellettuale, culturale e individuale...
ed è quello che hai fatto, cambiando discorso a partire dal post 709.
E' sotto gli occhi di tutti il tuo comportamento disonensto e in malafede, sei in un vicolo cieco che ti obbliga alla risposta e non potendolo fare pena il non poter più sostenere le tue conclusioni cambi argomento cercando maldestramente di distogliere l'attenzione.
Sarò qui a ridarle la giusta direzione ogniqualvolta ti comporterai in tal modo, stanne certo.
Puoi rispondere con affermazioni e non con domande?
Non ho certezze per poter dire chi ha stabilito la velocità che più si avvicina a quella raggiunta verosimilmente dall'aeromobile.
Pertanto mi chiedo a questo punto, siccome mi metto sempre in discussione, che probabilmente qualcosa mi sia sfuggito,
CONSIDERATO CHE TU E AUDISIO date credito ad una stima in particolare:
950kmh.
MI chiedo quindi: perché? MI DICI PERCHE'?
Me lo puoi spiegare? ARGOMENTI CON LOGICA PER FAVORE?
Cosa mi è sfuggito? PUOI INDICARE COSA MI E' SFUGGITO?
Se non ti è chiaro fammi sapere proverò a spiegarmi con altre parole.
Inoltre non ho elementi per valutare quale sia i limite strutturale inteso come punto di rottura del 767. Le velocità da non superarsi sono indicative, non vi sono test che ci indicano per quanto tempo un aeromobile è in grado di volare oltre la velocità da non superarsi e se vi sono, io non ne ho trovati
Quindi mi dico: probabilmente mi è sfuggito qualcosa, magari i test ci sono,
CONSIDERATO CHE TU E AUDISIO date per certo che un 767 oltre le 360knots (di IAS) debba disintegrarsi in un instante, o perlomeno debba farlo in un tempo inferiore a quello occorso per raggiungere la torre.
MI chiedo quindi: perché? MI DICI PERCHE'?
Me lo puoi spiegare? ARGOMENTI CON LOGICA PER FAVORE?
Cosa mi è sfuggito? PUOI INDICARE COSA MI E' SFUGGITO?
Se non ti è chiara la domanda te la riformulo in altre parole
INOLTRE
Non credere di cavartela con un irrispettoso NO COMMENT!
perché è un insulto a tutti quegli utenti che ti rispondono argomentando in modo approfondito ai tuoi quesiti e che ti dedicano del tempo.
QUINDI RISPONDI A QUANTO TI VIENE DOMANDATO , DIMOSTRACI CHE NON SEI IN MALAFEDE , CHE PARLI A RAGION VEDUTA E A RIGOR DI LOGICA , CHE TI SEI DOCUMENTATO E NON BASI LE TUE CONCLUSIONI SU UNA INTERPRETAZIONE DEI FATTI DATA DALLE TUE DISTORTE LOGICHE , FIGLIE DI UNA LAMPANTE CONOSCENZA MANCANTE IN MOLTEPLICI CAMPI.
CHE SIA SOTTO GLI OCCHI DI TUTTA L'UTENZA DEL FORUM CHE PARTECIPA A QUESTA DISCUSSIONE, CHE SE ANZICHE' DARE RISPOSTA , CONTINUERAI A SCREDITARE CHI TALE DOMANDE PONE ,
A RISPONDERE CON DOMANDE SU ARGOMENTI DIFFERENTI ,
A NON RISPONDERE CON IRRISPETTOSI "NO COMMENT" E DIFATTI QUINDI NON RISPONDENDO ,
LA TUA MALAFEDE E DISONESTA' SARA' PROVATA ANCORA UNA VOLTA
Grazie.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=6537&post_id=203906