Re: La grandiosa farsa di September Clues

Inviato da  DrHouse il 27/9/2011 17:54:52

Citazione:
Quando parlo di buchi radar, mi riferisco ad AA11 e AA77, visto che li citi sempre come "gli aerei che non sono mai partiti" per il semplice fatto che non risultano quel giorno nel database BTS. Affermazione che è stata sbufalata qui dentro e altrove qualche migliaio di volte, ma a cui tu continui ad aggrapparti, essenzialmente per dare supporto alla teoria no planes. Lo ripeto per l'ennesima volta: il fatto che tu veda "Unknown" di per sé non significa un cazzo, ma tu continua pure a pensare quello che vuoi.

Ti faccio notare, peraltro, che anche sul buco radar di AA11 c'è discussione. Alcuni sostengono che nell'area incriminata del tracciato di AA11 il buco radar c'è, ma solo a 5000 piedi, mentre a 30000 piedi (altitudine di volo di AA11 quando ha spento il transponder) ci sarebbe copertura. Altri sostengono invece che non è così. Il discorso non è ancora del tutto chiarito. Quello che ti posso dire è che ci sono piloti, esperti di aeronautica, gente con decenni di esperienza alle spalle in questo settore che a questi argomenti sta dedicando ore e ore di studio da almeno 5 anni senza ancora arrivare a districare la matassa. L'unico ad avere certezze qui sei tu, basandoti unicamente sui dati BTS. Vabbè.

Citazione:
Nel caso di UA175 il problema non è il buco radar. La vera domanda è: di quale UA175 stai parlando? Quello che decolla alle 8:14 o quello che decolla alle 8:23? Quello che seguiva l'FAA o quello che seguiva la United? Quello che ufficialmente si schianta contro la Torre Sud alle 9:03 o quello che venti minuti dopo, alle 9:23, riceve un messaggio ACARS mentre è in volo vicino a Pittsburgh?

Citazione:
E chi te lo ha detto? Dove sta scritto che debbano usare lo stesso pattern per forza? Per caso, hanno dovuto firmare un contratto di coerenza prima di fare il colpo? La sostituzione può avvenire in volo oppure già in partenza. Allora, visto che stiamo speculando, ti domando: il sospetto che i veri passeggeri di AA11 non si siano mai imbarcati al gate 32 (visto che non c'è un solo testimone che li ha visti lì, ma sappiamo che un aereo, ritenuto AA11, ha comunque fatto il taxi out alle 7:45 ed è decollato alle 7:58, come dimostrano le registrazioni radio) e li abbiano accorpati a quelli di UA175 ti è mai venuto? No, tanto per sapere. Da notare, che i due voli, pur essendo di compagnie diverse, avevano la stessa destinazione e partivano uno a pochi minuti di distanza dall'altro.

Citazione:
Sbagliato. Il buco radar ti serve perché è proprio l'area ideale per far scomparire un aereo e sostituirlo con un altro (drone o guidato manualmente in questo caso non ci interessa). Nessuno può vedere lo scambio e quando il nuovo aereo riappare come traccia primaria (il transponder ce l'ha comunque spento), nessuno può sapere con certezza se davvero era lo stesso aereo che era prima di scomparire. Cambiare il codice squawk di per sé significa poco. Se ascolti i piloti, ti dicono che non è comune, ma nemmeno così raro che la torre di controllo chieda di cambiare codice durante il volo. Anche AA-77 cambia il codice alle 8:40, ma di per sé non dimostra granché, è molto più sospetta, se mai, la rotta che segue dopo aver spento il transponder e il buco radar che sembra proprio voler andare a cercare.

No. Se vuoi fare confusione, crei una serie di aerei ombra, tutti con identificativi molto simili per aumentare il grado di complessità e mandare in tilt i controllori di volo, poi crei un falso allarme di dirottamento (Delta 1989) che concentra l'attenzione sul falso target, mentre l'aereo che nessuno deve vedere atterra sorvegliatissimo e lontano da sguardi indiscreti. Se dovessi, oggi come oggi, scommettere due cent, ti direi che è proprio quello che è successo a UA175. Lo scambio è avvenuto già in partenza.

Due cent e nulla di più, sia chiaro.