Re: La grandiosa farsa di September Clues

Inviato da  Salva81 il 26/9/2011 19:00:20

@Audisio

Le mie considerazioni non devono a vere valenza probatoria, ma solo logica.

Come già detto, per quello che a mio avviso è il quadro di insieme:

o la velocità rilevata non è corretta;
o i danni che ci aspettiamo, sopraggiungono solo a velocità maggiori;

e l'unico modo per accertarlo è fare dei test appositi in galleria del vento.

L'incidente che citi in quanto univoco, non basta a darci le dovute certezze.
Ogni incidente ha una storia a se.

Per il resto, rispetto le tue considerazioni su missili all'uranio impoverito, ma non le condivido in quanto vi sono troppi elementi che sono discordanti con quel tipo di danno.
Occorre basare le proprie conclusioni su ciò che ci è possibile confrontare, non su ciò che ci confrontiamo nel nostro immaginario.
Volando con la fantasia è possibile spiegare qualsiasi cosa, ma occorre attenersi agli elementi che ci sono rimasti in mano.

Se vedo un aereo che lascia uno squarcio compatibile con il suo volume, ho difficoltà a credere che tale squarcio sia stato provocato in qualche modo artificiosamente o che sia la risultante di un esplosione calcolata nei dettagli per lasciare uno squarcio compatibile con la forma di un 767 e che tale 767 sia invece un ologramma o in cgi per coprire in realtà un missile. I missili infine esplodono o prima di arrivare al bersaglio o nel momento in cui impattano, mi risulta difficile che un missile, per via della sua natura esplosiva, rimanga intatto per mostrare la sua forma dopo una deflagrazione per poi sparire nel nulla, se così fosse nel tetto del wtc5 avremmo trovato parti di un missile non parti di fusoliera. La mole di fotografie e filmati a disposizione in rete sono sufficienti a determinare che tali aerei siano esistiti, ma insufficienti per darcene la reale natura, per non parlare delle fotografie postume agli impatti, che ritraggono ad esempio parte della fusoliera sul tetto del wtc5. Certo la nostra fantasia può spiegarci anche questo, è una foto finta o la fusoliera e i carrelli e il motore sono stati posizionati li per depistare da figure compiacenti. Quel che è certo è che aerei abbian ocolpito le torri, quel che non è certo è se quegli siano gli aerei dirottati o meno. Di certo dalle foto e dai filmati non si può capire.

La velocità indicata come già detto è la Ground Speed e comunque fosse anche di 600knots, fintanto che non si prova a quale velocità dell'aria effettivamente un 767 si disintegra in volo, difficilmente posso pormi il dubbio che quello non fosse un 767. La Vne è indicativa da non superarsi, ma c'è sempre un margine. Quindi ok, la velocità è di 944kmh perché l'nstb afferma di averla dedotta dal tracciato radar, ma lo stesso nstb ci mostra anche la trascrizione con ground control, torre e il pilota del ual175, quindi deduco che tu ritieni che in quel caso l'nstb abbia mentito in quanto le trascrizioni sono false, oppure sostieni che l'aereo esiste ma è stato sostituito in volo e abbattuto o fatto saprire in altro modo, insomma mi chiedo se tu a questo punto dai adito ad un documento solo per la metà che ritieni dimostri la tua teoria e neghi il restante o dai adito a tutto il documento.

Ciao