Re: Esperto di demolizioni controllate esce allo scoperto e dice la sua sul "crollo" del WTC
Inviato da sitchinite il 20/7/2010 13:41:29
Citazione:
Stai perdendo tempo, non é solo una opinione mia, come puoi ben vedere se leggi gli articoli.
E se usi la testa anzi che la solfa che incolli.
E per poter ribattere minimizzi la condizione delle altre strutture crollate.
Se non conoscessi il tuo modo disonesto di affrontare le tematiche, direi che non sai nemmeno perchè si afferma (sbagliando) che nessun 'high rise' (definiscimi quale é il limite sopra il quale un edificio può essere definito in tal modo) é MAI crollato prima.
Come ho già evidenziato, il punto non é l' altezza ma il materiale usato per la struttura, l' acciaio, e la sua resistenza al calore. Questo, e solo questo, é il punto. Che tu ignori volutamente per non fare figuracce.
Sertes ha scritto:
Citazione:
sitchinite ha scritto:
A questo aggiungo solamente la considerazione che evidentemente é possibile che palazzi con struttura d' acciaio possano crollare grazie ai soli incendi, per cui se dovessi ragionare come molti qui dentro, il rasoio di Occam direbbe che non c' é bisogno di parlare di esplosioni.
"evidentemente" un cazzo, è solo un opinione tua. Anche tu ci vuoi prendere per il culo confondendo un teatro del 1850, un auditorium o un capannone con un moderno grattacielo di 47 piani?
I grattacieli con struttura in acciaio non sono mai crollati a seguito di soli incendi, tranne che nel caso del WTC7, che però presenta anche altre pesanti anomalie. Te ne rammento alcune:
1) crollo gravitazionale con fasi in caduta libera attraverso il percorso di maggior resistenza
2) crollo gravitazionale che genera pozze di acciaio fuso trovate ancora ardenti 40 giorni dopo il crollo
3) squibs nell'angolo in alto a destra del palazzo (rispetto le comuni riprese) all'inizio del crollo
4) crollo verticale dovuto ad incendio con sviluppo casuale
5) tracce di nanothermite trovate nelle polveri
Poi vedi tu se usare il rasoio di occam o il gilette mach3, i fatti hanno comunque la testa dura
Stai perdendo tempo, non é solo una opinione mia, come puoi ben vedere se leggi gli articoli.
E se usi la testa anzi che la solfa che incolli.
E per poter ribattere minimizzi la condizione delle altre strutture crollate.
Se non conoscessi il tuo modo disonesto di affrontare le tematiche, direi che non sai nemmeno perchè si afferma (sbagliando) che nessun 'high rise' (definiscimi quale é il limite sopra il quale un edificio può essere definito in tal modo) é MAI crollato prima.
Come ho già evidenziato, il punto non é l' altezza ma il materiale usato per la struttura, l' acciaio, e la sua resistenza al calore. Questo, e solo questo, é il punto. Che tu ignori volutamente per non fare figuracce.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=5837&post_id=171321