Re: Esperto di demolizioni controllate esce allo scoperto e dice la sua sul "crollo" del WTC
Inviato da Sertes il 14/7/2010 13:47:25
Citazione:
Non è così.
Gilsanz nel suo studio dice (sia nel titolo che nei contenuti) che il crollo wtc7 potrebbe essere stato causato anche solo dal cedimento di un unica colonna, ed infatti procede a delineare uno scenario in cui ciò accade e a cercare riscontri. L'analisi è quindi incentrata nell'evento scatenante, e la sua analisi si ferma quindi al primo moto del "guscio esterno". Tu hai scritto una cosa ben più ampia: "mostra che il crollo del' edificio é possibile nei modi che vediamo in video senza uso di esplosivi"
Questa è una estensione che non segue logicamente dallo studio di Gilsanz, perchè ripeto Gilsanz ha analizzato l'innesco del crollo e non il crollo vero e proprio.
Poi, ti ripeto, il suo studio del 2007 è stato ripreso, espanso e superato dalla Versione Ufficiale, che è il documento NIST NCSTAR1A, ben più dettagliato e ben più autorevole, ma anch'esso non è esauriente sui principali temi irrisolti:
1) crollo gravitazionale con fasi in caduta libera attraverso il percorso di maggior resistenza
2) crollo gravitazionale che genera pozze di acciaio fuso trovate ancora ardenti 40 giorni dopo il crollo
3) squibs nell'angolo in alto a destra del palazzo (rispetto le comuni riprese) all'inizio del crollo
4) crollo verticale dovuto ad incendio con sviluppo casuale
5) tracce di nanothermite trovate nelle polveri
sitchinite ha scritto:
- Gilsanz é un tecnico che vuole solo mostra che il crollo del' edificio é possibile nei modi che vediamo in video senza uso di esplosivi. Ha passato il peer review, é stato pubblicato da una autorevole rivista tecnica. Ma siccome non spiega il come (e il suo studio non é rivolto a quello, ma solo a rispondere alla domanda: poteva il wtc7 crollare senza necessità di esplosivi?) non é affidabile?
Mi sembra una disparità di trattamento dettata da 'cosa conviene'.
Non è così.
Gilsanz nel suo studio dice (sia nel titolo che nei contenuti) che il crollo wtc7 potrebbe essere stato causato anche solo dal cedimento di un unica colonna, ed infatti procede a delineare uno scenario in cui ciò accade e a cercare riscontri. L'analisi è quindi incentrata nell'evento scatenante, e la sua analisi si ferma quindi al primo moto del "guscio esterno". Tu hai scritto una cosa ben più ampia: "mostra che il crollo del' edificio é possibile nei modi che vediamo in video senza uso di esplosivi"
Questa è una estensione che non segue logicamente dallo studio di Gilsanz, perchè ripeto Gilsanz ha analizzato l'innesco del crollo e non il crollo vero e proprio.
Poi, ti ripeto, il suo studio del 2007 è stato ripreso, espanso e superato dalla Versione Ufficiale, che è il documento NIST NCSTAR1A, ben più dettagliato e ben più autorevole, ma anch'esso non è esauriente sui principali temi irrisolti:
1) crollo gravitazionale con fasi in caduta libera attraverso il percorso di maggior resistenza
2) crollo gravitazionale che genera pozze di acciaio fuso trovate ancora ardenti 40 giorni dopo il crollo
3) squibs nell'angolo in alto a destra del palazzo (rispetto le comuni riprese) all'inizio del crollo
4) crollo verticale dovuto ad incendio con sviluppo casuale
5) tracce di nanothermite trovate nelle polveri
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=5837&post_id=171019