Re: Versioni, contro-versioni, contro-contro-versioni, ecc... a chi credere?
Inviato da Ghilgamesh il 21/5/2010 16:13:01
Citazione:
Quindi, se ho capito bene, al momento, nessun dubbio ti è stato fugato.
Cioè, i crolli, da quanto mi par di capire, anche secondo te non sono spiegabili con i soli impatti (nelle tue parole "argomentazione sufficiente a dubitare ..."), ma se non sai come l'hanno buttati giù, non puoi dire che la VU è falsa?
Sto cercando di capire.
Perchè la cosa mi suona tanto strana ...
E' come se uno dicesse, si effettivamente nel caso Kennedy, ci sono le prove che i tiratori erano più di uno, quindi la commissione Warren ha mentito ... ma se non so chi sono gli altri cecchini, non posso dire abbiano mentito!
anakyn ha scritto:
Secondo me, è argomentazione sufficiente a far dubitare della VU sul WTC (anzi, ben più che dubitare), ma per chiudere definitivamente il discorso servirebbe anche una prova che indichi cos'è che ha effettivamente causato quel crollo
Quindi, se ho capito bene, al momento, nessun dubbio ti è stato fugato.
Cioè, i crolli, da quanto mi par di capire, anche secondo te non sono spiegabili con i soli impatti (nelle tue parole "argomentazione sufficiente a dubitare ..."), ma se non sai come l'hanno buttati giù, non puoi dire che la VU è falsa?
Sto cercando di capire.
Perchè la cosa mi suona tanto strana ...
E' come se uno dicesse, si effettivamente nel caso Kennedy, ci sono le prove che i tiratori erano più di uno, quindi la commissione Warren ha mentito ... ma se non so chi sono gli altri cecchini, non posso dire abbiano mentito!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=5749&post_id=166835