Re: Versioni, contro-versioni, contro-contro-versioni, ecc... a chi credere?

Inviato da  anakyn il 21/5/2010 11:18:35

Di nuovo?!

No, davvero: basta... io divido le argomentazioni riportate in base a quello che ritengo sia il loro grado di inconfutabilità (posso sbagliare in tale valutazione: è ovvio), e sul discorso WTC le uniche che mi paiono assolutamente inconfutabili riguardano la dinamica dei crolli, come riportava il famoso articolo di Sertes "Il NIST in caduta libera".
Secondo me, è argomentazione sufficiente a far dubitare della VU sul WTC (anzi, ben più che dubitare), ma per chiudere definitivamente il discorso servirebbe anche una prova che indichi cos'è che ha effettivamente causato quel crollo: da qui la mia domanda sul ritrovamento di materiale termitico.

A mio parere esistono altre "sacche" di verità inconfutabili in contrasto con la VU sull'11/9, e vorrei approfondirle col vostro aiuto, in topic diversi da questo.

Come anticipato, vorrei approfondire l'UA93, però scremandolo degli aspetti "fragili": secondo me, quel volo potrebbe indicare elementi conflittuali con la VU persino più forti rispetto al Pentagono.