Re: Versioni, contro-versioni, contro-contro-versioni, ecc... a chi credere?

Inviato da  anakyn il 13/5/2010 0:54:42

Su 7 pagine di topic, forse una in totale espone dati/informazioni concrete, le altre 6 catene di botta e risposta che coinvolgono argomenti privi di risposta definitiva o utenti irrigiditi sulle proprie posizioni (com'è normale che sia, dopo anni e anni a sostenere un'opinione "forte", qualunque essa sia).

A Buckaroo dico che poteva gestire in modo diverso il confronto con Tuttle: non è francamente accettabile passare con disinvoltura da un tipo di accusa ad un altro del tutto diverso (prima i dati falsificati, poi dati veri ma esposti in modo strumentale, infine dati veri e non strumentali ma passibili di interpretazione fallace da parte dell'utenza) a seconda di come si evolve la situazione e di come reagisce l'interlocutore.
Mi sembra un approccio abbastanza improvvisato e non molto onesto, e oltretutto fa perdere credibilità, perchè lo spettatore esterno (come me) è indotto a credere che la forza di una critica di questo genere si poggia non su argomentazioni solide, bensì sulla speranza che la persona criticata non venga a replicare e smentire la critica stessa.
E sorge il dubbio che anche le altre critiche avanzate possano essere altrettanto fragili.

Ma siccome non vorrei io stesso essere causa di ulteriori botta e risposta, chiarisco che la mia non vuole essere una paternale bensì un ulteriore richiesta di ragionare su dati/opinioni solide senza farsi trascinare dall'improvvisazione, sia verso chi sostiene che chi critica la VU.