Re: Versioni, contro-versioni, contro-contro-versioni, ecc... a chi credere?
Inviato da ahmbar il 12/5/2010 20:44:54
buckaroo, ti avevo offerto la possibilita' di uscirne dignitosamente, scaricando su chi ti ha fornito (quelle si...) false informazioni la responsabilita delle tue errate opinioni, ma vedo che l'autocritica non fa parte del tuo modo di essere
Ti avevo avvisato due volte di lasciare stare Tuttle e le sue analisi, ricordandoti che con lui si sono rotti le corna personaggi ben piu' smaliziati di te
tantomeno sei capace di scusarti con chi hai accusato di fornire dati falsi
Non ho mai detto che hai prodotto dati falsi, ti ho detto che il grafico traeva in inganno.
Vediamo se e' vero?
Una su tutte: il dislivello del pentagono è quanto di più falso ci può essere
Chi bara caro mio, è Tuttle, e tu come pecorone continui a postare 'sta cazzo di collina che è più falsa dell'innocenza del Premier.
No caro Tuttle In malafede sei tu.
Come gia' avevo specificato piu' volte, la collina era comunque stata usata per sputtanare Wilson e la sua ricostruzione "forense"
Ma la tua coda di paglia ti ha fatto pensare
E quindi a dire che l'aereo non poteva fare quella manovra perchè la collina ne impediva la traiettoria? O comunque la rendeva difficoltosa?
Ora che hai le prove che un organo ufficiale ha effettivamente barato inserendo dati falsi, e che malgrado questi dati incontrovertibilmente falsi la manovra risulta INCOMPATIBILE con i dati di fatto, un piccolo dubbio che cio' che non e' riproducibile potrebbe essere una prova che qualcuno racconta favole?
Ma le prove sono ben piu' consistenti, come ben sai, che qualcuno ha raccontato panzane
Attendiamo sempre una spiegazione a questo
incandescente è ovvio che lo sia
E perche' mai, dato che si sarebbe trattato di un "crollo gravitazionale", incandescente e' ovvio(???) che lo sia?
Sei forse in grado di mostrare altri eventi nella storia dell'uomo in cui un crollo gravitazionale abbia prodotto materiale incandescente per almeno 6 settimane?
no, e quindi?
E quindi, caro il mio innocentino, e' ovvio che NON e' stato un semplice crollo gravitazionale
Ed e' ovvio che qualcosa che ha causato il surriscaldamento del metallo e' intervenuto per provocarlo
Ed e' ovvio che non sia stato il kerosene degli aerei (che , oltretutto, mai avrebbe potuto raggiungere le temperature necessarie), perche' e' successo anche al WTC7 lo stesso fenomeno
Dulcis in fundo, vedo che per la 5° volta hai glissato sulla spiegazione del 2,25 secondi di caduta libera accertata dal Nist nel crollo del WTC7
dato che l'unica spiegazione possibile perche' questo evento si sia verificato e' il cedimento simultaneo di TUTTE le colonne, danneggiate (?) dal fuoco o meno, continuo a comprendere il tuo imbarazzo
Ma vista la tua spocchia, non lo giustifico piu' :
o sei in grado (tu o il letamaio da cui attingi a piene mani) di fornire una spiegazione a questo evento o l'unica conclusione possibile e' incontrovertibilmente che ci hanno raccontato un mucchio di balle
Per verificarsi una caduta libera su di una struttura significa che qualcosa, sia essa esplosivo, thermite, raggi gamma o altro, ne ha eliminato la portanza
Con buona pace al "crollo gravitazionale"
Ti avevo avvisato due volte di lasciare stare Tuttle e le sue analisi, ricordandoti che con lui si sono rotti le corna personaggi ben piu' smaliziati di te
tantomeno sei capace di scusarti con chi hai accusato di fornire dati falsi
Non ho mai detto che hai prodotto dati falsi, ti ho detto che il grafico traeva in inganno.
Vediamo se e' vero?
Una su tutte: il dislivello del pentagono è quanto di più falso ci può essere
Chi bara caro mio, è Tuttle, e tu come pecorone continui a postare 'sta cazzo di collina che è più falsa dell'innocenza del Premier.
No caro Tuttle In malafede sei tu.
Come gia' avevo specificato piu' volte, la collina era comunque stata usata per sputtanare Wilson e la sua ricostruzione "forense"
Ma la tua coda di paglia ti ha fatto pensare
E quindi a dire che l'aereo non poteva fare quella manovra perchè la collina ne impediva la traiettoria? O comunque la rendeva difficoltosa?
Ora che hai le prove che un organo ufficiale ha effettivamente barato inserendo dati falsi, e che malgrado questi dati incontrovertibilmente falsi la manovra risulta INCOMPATIBILE con i dati di fatto, un piccolo dubbio che cio' che non e' riproducibile potrebbe essere una prova che qualcuno racconta favole?
Ma le prove sono ben piu' consistenti, come ben sai, che qualcuno ha raccontato panzane
Attendiamo sempre una spiegazione a questo
incandescente è ovvio che lo sia
E perche' mai, dato che si sarebbe trattato di un "crollo gravitazionale", incandescente e' ovvio(???) che lo sia?
Sei forse in grado di mostrare altri eventi nella storia dell'uomo in cui un crollo gravitazionale abbia prodotto materiale incandescente per almeno 6 settimane?
no, e quindi?
E quindi, caro il mio innocentino, e' ovvio che NON e' stato un semplice crollo gravitazionale
Ed e' ovvio che qualcosa che ha causato il surriscaldamento del metallo e' intervenuto per provocarlo
Ed e' ovvio che non sia stato il kerosene degli aerei (che , oltretutto, mai avrebbe potuto raggiungere le temperature necessarie), perche' e' successo anche al WTC7 lo stesso fenomeno
Dulcis in fundo, vedo che per la 5° volta hai glissato sulla spiegazione del 2,25 secondi di caduta libera accertata dal Nist nel crollo del WTC7
dato che l'unica spiegazione possibile perche' questo evento si sia verificato e' il cedimento simultaneo di TUTTE le colonne, danneggiate (?) dal fuoco o meno, continuo a comprendere il tuo imbarazzo
Ma vista la tua spocchia, non lo giustifico piu' :
o sei in grado (tu o il letamaio da cui attingi a piene mani) di fornire una spiegazione a questo evento o l'unica conclusione possibile e' incontrovertibilmente che ci hanno raccontato un mucchio di balle
Per verificarsi una caduta libera su di una struttura significa che qualcosa, sia essa esplosivo, thermite, raggi gamma o altro, ne ha eliminato la portanza
Con buona pace al "crollo gravitazionale"
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=5749&post_id=166293