Re: Versioni, contro-versioni, contro-contro-versioni, ecc... a chi credere?

Inviato da  Decalagon il 10/5/2010 12:57:59
Citazione:
Le risposte però, quando non piacciono, non vengono considerate tali.


Dì piuttosto che le risposte non vengono considerate tali quando NON danno una spiegazione reale al fenomeno inspiegabile che ha dato origine alla domanda.
Questa sarebbe la definizione più corretta.

Citazione:
Il risalto ci sarebbe se riuscissero ad elaborare una versione "alternativa" dei fatti dell'11 settembre


Non può esistere una versione "alternativa", e tu lo sai benissimo in quanto ti è stato spiegato migliaia di volte. Qualsiasi teoria alternativa sarebbe una pura speculazione, smontabile dal primo buffone di passaggio per la totale mancanza di prove (ad esempio come fare a dimostrare chi e quando ha minato il WTC7), e non porterebbe assolutamente a NIENTE.

Per questo chi contesta la versione ufficiale si limita solamente a discutere delle sue contraddizioni, delle sue mancanze e delle sue menzogne.

Citazione:
Beato chi ha le conoscenze pur non avendole.


O, per meglio dire, beato chi non è in grado di replicare alle affermazioni di chi le conoscenze le ha, con tanto di certificazioni?

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=5749&post_id=166074