Re: Le risposte...
Inviato da Buckaroo il 21/12/2009 10:02:49
Citazione:
Ancora più assurdo come paragone.
Come incognite intervengono i materiali, l'impatto, gli incendi che non possono essesi sviluppati in modo totalmente uniforme nella parte sopra e parte sotto della torre, il contenuto della torre che non può essere uniforme nella parte sotto e parte sopra.
Senza contare inoltre la differenza di momenti e forze che si creano tra i treni che si sviluppano in orizzontale, e la torre, che si sviluppa in verticale.
Devo continuare con le differenze fra le due presunte analogie?
Citazione:
Non cambiare discorso dirottando il tutto sul NIST.
Preferirei non ripetere sempre le stesse cose ma la cosa si rende necessaria.
Ti riepilogo ciò che si era detto.
Parlo in plurale e dico voi perchè non posso tenere traccia di tutti quelli che hanno detto la loro sulla questione.
Il voi è riferito a: Pinco, Caio, Sempronio, non a voi complottisti.
Questo tanto perchè nessuno mi venga a dire "non dire voi sennò non ti parlo più..."
Il thread l'ho aperto io, quindi so per certo di cosa deve parlare.
Mi è stato contestato che non ho risposto al punto riguardante la presunta infrazione delle tre leggi della fisica.
Io ho detto che invece avevo risposto ma voi mi dite di no.
Evidentemente mi è sfuggito il senso della domanda.
Quindi ho chiesto in che modo sarebbero state infrante le leggi della fisica.
Sertes ha continuato a ripetere:"un fluido soggetto solo a forza gravitazionale (e alle ovvie forze di reazione) segue il percorso di minor resistenza".
Quindi quello che chiedo da vari commenti è:
in che modo non sono state rispettate? Sertes aveva detto una cosa del tipo: il fluido non poteva trovare sbocchi verticali, quindi doveva trovare per forza di cosa sbocchi laterali, cosa che invece non è accaduta.
So che non sono esattamente le sue parole ma la sostanza è quella.
Se non è nemmeno la sostanza credo comunque di essermi spiegato e aver chiarito a cosa sto cercando risposta.
E aggiungerei anche che mi piacerebbe sapere cosa dicono le 3 leggi che non sarebbero state rispettate, in quanto il filmato non mi sembra che le spieghi per bene.
i due treni sono paragonabili al blocco superiore e a quello inferiore delle torri, non all'aereo e alla torre.
Ancora più assurdo come paragone.
Come incognite intervengono i materiali, l'impatto, gli incendi che non possono essesi sviluppati in modo totalmente uniforme nella parte sopra e parte sotto della torre, il contenuto della torre che non può essere uniforme nella parte sotto e parte sopra.
Senza contare inoltre la differenza di momenti e forze che si creano tra i treni che si sviluppano in orizzontale, e la torre, che si sviluppa in verticale.
Devo continuare con le differenze fra le due presunte analogie?
Citazione:
Perchè a sto punto sorge il serio dubbio che tu sappia realmente cosa dice il Nist, che è la versione uffciale dei crolli...
Ma avevi letto qualcosa in precedenza sui crolli o no?
Non cambiare discorso dirottando il tutto sul NIST.
Preferirei non ripetere sempre le stesse cose ma la cosa si rende necessaria.
Ti riepilogo ciò che si era detto.
Parlo in plurale e dico voi perchè non posso tenere traccia di tutti quelli che hanno detto la loro sulla questione.
Il voi è riferito a: Pinco, Caio, Sempronio, non a voi complottisti.
Questo tanto perchè nessuno mi venga a dire "non dire voi sennò non ti parlo più..."
Il thread l'ho aperto io, quindi so per certo di cosa deve parlare.
Mi è stato contestato che non ho risposto al punto riguardante la presunta infrazione delle tre leggi della fisica.
Io ho detto che invece avevo risposto ma voi mi dite di no.
Evidentemente mi è sfuggito il senso della domanda.
Quindi ho chiesto in che modo sarebbero state infrante le leggi della fisica.
Sertes ha continuato a ripetere:"un fluido soggetto solo a forza gravitazionale (e alle ovvie forze di reazione) segue il percorso di minor resistenza".
Quindi quello che chiedo da vari commenti è:
in che modo non sono state rispettate? Sertes aveva detto una cosa del tipo: il fluido non poteva trovare sbocchi verticali, quindi doveva trovare per forza di cosa sbocchi laterali, cosa che invece non è accaduta.
So che non sono esattamente le sue parole ma la sostanza è quella.
Se non è nemmeno la sostanza credo comunque di essermi spiegato e aver chiarito a cosa sto cercando risposta.
E aggiungerei anche che mi piacerebbe sapere cosa dicono le 3 leggi che non sarebbero state rispettate, in quanto il filmato non mi sembra che le spieghi per bene.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=5443&post_id=155014