Re: Le risposte...
Inviato da schottolo il 18/12/2009 16:17:10
Citazione:
E' inerente per due ragioni, 1) la discussione è incentrata sulle anomalie ambientali presenti a Ground Zero 2) mette in cattiva luce il governo che difendi (o per lo meno, a chi nelle posizioni chiave ha preso certe decisioni) visto che la loro azione censoria e falsificatrice ha fatto morire o ha reso gravemente malate migliaia di persone.. cosa che rende ancor più plausibile il false flag dell'11/9, visto che prova che non gli frega nulla della vita della gente.
http://www.mazzetta.splinder.com/post/10111213/Ground+zero:+migliaia+morirann
Citazione:
Non mi sembra di aver aggirato le tue contro-risposte, (se le posso chiamare in questo modo, (per le rimanenti delle 12 iniziali c'è tempo..) visto che hai preso per imbecilli centinaia di vigili del fuoco.
Fra l'altro su una questione che dovrebbe esser il loro lavoro quotidiano.. e quindi dimmi tu se devo render conto a te che nemmeno ci sei stato.
Poi ti ho mostrato analisi (addirittura provenienti da un ente ufficiale, che alle anomalie sull'acciaio non ha saputo dare risposta, ed il NIST ingnora e nega addirittura l'esistenza di frammenti analizzati dell'edificio 7), foto, testimonianze, siti di approfondimento.
Per Nela e Muga non ho nemmeno voglia di effettuare una ricerca.. sono 2 persone che nel panorama investigativo sul False Flag dell'11/9 non conterebbero nulla.. vai a vederti i nomi ,cognomi dei migliaia di piloti, ingegneri, fisici, familiari delle vittime ecc, ecc presenti nei link che ho linkato nel mio blog!.. poi ne parliamo.
Citazione:
E le tue risposte sono troppo generiche e non tengono conto di molti particolari importanti che ti invaliderebbero le conclusioni (ad esempio) la quantità di combustibile presente negli aerei schiantati e la velocità dell'aereo dei test, (come ho fatto notare in una mia contro-risposta precedente).
Per il NIST: Invalida tutto per un'altra questione; quella pagina mostrerà anche due condzioni dell'edificio , ma le conclusioni alla quale è giunto il rapporto non includono macerie, stazioni della Con Ed, (anche perchè inconsistenti o invalidati da udienze durate anni e concluse solo da poco) o altre invenzioni alla quale il debunking ha abituato la gente.
Solo la "thermal espansion" complice della dilatazione si un solaio, con la conseguente rottura di un unica colonna.
Questo alla fine di tutto è l'unico danneggiamento grave, e figurati se poteva provocare il cedimento in quella maniera dell'intero edificio. Di solito le strutture come ponti/edifici ecc dispongono (per legge) di un'abbondante ridondanza.
Ad esempio il Murrah Building, dopo lo scoppio di una bomba, rimase in piedi grazie ad un unica colonna portante rimasta illesa. (secondo la persona incaricata di demolire l'edificio).
“In quell'edificio, c'era letteralmente una sola colonna rimasta in tutta la costruzione. Quando mio padre è giunto sul posto, c'era un uomo che stava cercando di spostare con cura i detriti fuori dal palazzo, per trovare i corpi. E mio padre ha detto, "Fermati. Se si sposta quel mucchio di trenta centimetri in più, l'intero edificio verrà giù".
http://www.pbs.org/wgbh/nova/kaboom/loizeaux.html
http://wtcanomalies.blogspot.com/
Buckaroo ha scritto:
Non inerente al discorso.
E' inerente per due ragioni, 1) la discussione è incentrata sulle anomalie ambientali presenti a Ground Zero 2) mette in cattiva luce il governo che difendi (o per lo meno, a chi nelle posizioni chiave ha preso certe decisioni) visto che la loro azione censoria e falsificatrice ha fatto morire o ha reso gravemente malate migliaia di persone.. cosa che rende ancor più plausibile il false flag dell'11/9, visto che prova che non gli frega nulla della vita della gente.
http://www.mazzetta.splinder.com/post/10111213/Ground+zero:+migliaia+morirann
Citazione:
Basta...
mi sono rotto le balle di continuare a dire le stesse cose.
Considerate che sui 12 e passa punti a cui IO ho risposto, si è discusso su un solo punto, o forse due.
Non una parola sulla malafede del filmato del NIST, non una parola sulle cialtronerie che dicevano che la manovra al pentagono non era possibile.
Cialtronerie dette da cialtroni, in quanto finchè non mi fate vedere documenti che certificano le conoscenze delle persone, Nela e Muga che siano, rimangono dei cialtroni.
Non mi sembra di aver aggirato le tue contro-risposte, (se le posso chiamare in questo modo, (per le rimanenti delle 12 iniziali c'è tempo..) visto che hai preso per imbecilli centinaia di vigili del fuoco.
Fra l'altro su una questione che dovrebbe esser il loro lavoro quotidiano.. e quindi dimmi tu se devo render conto a te che nemmeno ci sei stato.
Poi ti ho mostrato analisi (addirittura provenienti da un ente ufficiale, che alle anomalie sull'acciaio non ha saputo dare risposta, ed il NIST ingnora e nega addirittura l'esistenza di frammenti analizzati dell'edificio 7), foto, testimonianze, siti di approfondimento.
Per Nela e Muga non ho nemmeno voglia di effettuare una ricerca.. sono 2 persone che nel panorama investigativo sul False Flag dell'11/9 non conterebbero nulla.. vai a vederti i nomi ,cognomi dei migliaia di piloti, ingegneri, fisici, familiari delle vittime ecc, ecc presenti nei link che ho linkato nel mio blog!.. poi ne parliamo.
Citazione:
Insomma: nessuna risposta che a giudicare dal filmato erano i punti focali della questione.
Si è discusso di pozze che peraltro nessuno ha saputo fornire una documentazione.
Devo continuare?
E quello è il filmato a cui dovrebbe rispondere Attivissimo?
Quel filmato che fa acqua da tutte le parti?
Quel filmato che mostra in malafede (e non mi stancherò mai di dirlo) il filmato del NIST del WTC7, dove si dice:"che questo invalida l'intero rapporto del NIST" quando invece è proprio quella la madornale malafede che invaliderebbe, per il parametro del filmato, l'intero filmato stesso.
E le tue risposte sono troppo generiche e non tengono conto di molti particolari importanti che ti invaliderebbero le conclusioni (ad esempio) la quantità di combustibile presente negli aerei schiantati e la velocità dell'aereo dei test, (come ho fatto notare in una mia contro-risposta precedente).
Per il NIST: Invalida tutto per un'altra questione; quella pagina mostrerà anche due condzioni dell'edificio , ma le conclusioni alla quale è giunto il rapporto non includono macerie, stazioni della Con Ed, (anche perchè inconsistenti o invalidati da udienze durate anni e concluse solo da poco) o altre invenzioni alla quale il debunking ha abituato la gente.
Solo la "thermal espansion" complice della dilatazione si un solaio, con la conseguente rottura di un unica colonna.
Questo alla fine di tutto è l'unico danneggiamento grave, e figurati se poteva provocare il cedimento in quella maniera dell'intero edificio. Di solito le strutture come ponti/edifici ecc dispongono (per legge) di un'abbondante ridondanza.
Ad esempio il Murrah Building, dopo lo scoppio di una bomba, rimase in piedi grazie ad un unica colonna portante rimasta illesa. (secondo la persona incaricata di demolire l'edificio).
“In quell'edificio, c'era letteralmente una sola colonna rimasta in tutta la costruzione. Quando mio padre è giunto sul posto, c'era un uomo che stava cercando di spostare con cura i detriti fuori dal palazzo, per trovare i corpi. E mio padre ha detto, "Fermati. Se si sposta quel mucchio di trenta centimetri in più, l'intero edificio verrà giù".
http://www.pbs.org/wgbh/nova/kaboom/loizeaux.html
http://wtcanomalies.blogspot.com/
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=5443&post_id=154832