Re: Cancro: al via la sperimentazione ufficiale con il Bicarbonato di Sodio
Inviato da DrHouse il 30/5/2012 17:51:09
Citazione:
Non un copia&incolla, una ricerca per conto tuo. Ma evidentemente non ne sei capace. Ti affidi fideisticamente al tuo guru senza prenderti la briga di verificare quello che scrive.
Come avremo ripetuto quattrocentomila volte qui dentro, quell'articolo non dimostra nulla se non la faziosità e la malafede dell'autore. WeWee usa studi in cui il bicarbonato è stato utilizzato o come potenziatore di chemioterapici per le sue proprietà alcalinizzanti o come integratore di una dieta alimentare o, infine, come inibitore di metastasi (Robey et alii) ma solo per via orale ed endovenosa. Da qui, WeWee fa discendere truffaldinamente la conclusione che il bicarbonato non ha alcun effetto sul tumore primario, quando Simoncini spiega chiaramente che il bicarbonato deve essere portato quanto più possibile a contatto con la massa primaria per avere effetto. Tu sei liberissimo di pensare quello che vuoi su Simoncini e sulla sua teoria, io stesso ho parecchi dubbi, ma non si possono usare arbitrariamente studi che niente hanno a che fare con la teoria Simoncini per sbugiardare Simoncini. Fintanto che non verrà eseguita una sperimentazione nel modo previsto da Simoncini, ogni conclusione a favore o contro la sua teoria non avrà alcun valore scientifico.
Semplicemente vomitevoli, poi, i riferimenti ai pazienti "uccisi" da Simoncini. Anche qui WeWee denota la sua completa malafede e faziosità, citando casi anonimi o privi di riferimenti verificabili (della serie, la cialtroneria e il pressappochismo vanno bene fintanto che portano acqua al mio mulino) e casi terminali dichiarati. Il caso dello scozzese Robert Fyvie è il più scandaloso. Ecco che cosa scrive WeWee:
Citazione:
Fa credere al lettore sprovveduto che il paziente non avesse precedentemente provato altre cure e che, anzi, sia deceduto in conseguenza del trattamento di Simoncini. E il mammano catanese pure si stupisce che la moglie sia grata a Simoncini.
Qui c'è un articolo in inglese che racconta la reale odissea passata dal paziente, il quale è ricorso a Simoncini quando era ormai in stato terminale, come conferma chiaramente questo passaggio dell'articolo:
Citazione:
Ad ogni modo, abbiamo registrato il tuo parere, abbiamo tollerato il tuo spamming (spero che WeWee te ne sia grato), ora, se non ti dispiace, porta nuove argomentazioni oppure abbi la decenza di andartene. Davvero, il muro contro muro è stancante. Se continui a cercarlo, significa che sei qui per provocare. Ne terremo conto.
OneVan ha scritto:
@DrHouse: forse perché è l'unico che si è messo ad analizzare uno per uno quei video?
Se mi si chiede qualcosa sulla veridicità o meno di quanto affermato nei video di Simoncini perché non dovrei rispondere con quell'analisi? O devo fare un copia incolla?
Non un copia&incolla, una ricerca per conto tuo. Ma evidentemente non ne sei capace. Ti affidi fideisticamente al tuo guru senza prenderti la briga di verificare quello che scrive.
Come avremo ripetuto quattrocentomila volte qui dentro, quell'articolo non dimostra nulla se non la faziosità e la malafede dell'autore. WeWee usa studi in cui il bicarbonato è stato utilizzato o come potenziatore di chemioterapici per le sue proprietà alcalinizzanti o come integratore di una dieta alimentare o, infine, come inibitore di metastasi (Robey et alii) ma solo per via orale ed endovenosa. Da qui, WeWee fa discendere truffaldinamente la conclusione che il bicarbonato non ha alcun effetto sul tumore primario, quando Simoncini spiega chiaramente che il bicarbonato deve essere portato quanto più possibile a contatto con la massa primaria per avere effetto. Tu sei liberissimo di pensare quello che vuoi su Simoncini e sulla sua teoria, io stesso ho parecchi dubbi, ma non si possono usare arbitrariamente studi che niente hanno a che fare con la teoria Simoncini per sbugiardare Simoncini. Fintanto che non verrà eseguita una sperimentazione nel modo previsto da Simoncini, ogni conclusione a favore o contro la sua teoria non avrà alcun valore scientifico.
Semplicemente vomitevoli, poi, i riferimenti ai pazienti "uccisi" da Simoncini. Anche qui WeWee denota la sua completa malafede e faziosità, citando casi anonimi o privi di riferimenti verificabili (della serie, la cialtroneria e il pressappochismo vanno bene fintanto che portano acqua al mio mulino) e casi terminali dichiarati. Il caso dello scozzese Robert Fyvie è il più scandaloso. Ecco che cosa scrive WeWee:
Citazione:
Robert Fyvie: scozzese affetto da tumore intestinale, operato, dopo 4 anni presenta una recidiva al fegato. Raccolte con l'aiuto della famiglia e dei concittadini 10.000 sterline (circa 12.000 euro) si reca a Roma per sottoporsi alle cure di Simoncini. Muore dopo pochi giorni dall'intervento. Ancora oggi la moglie si dice grata a Simoncini per tutto l'aiuto ricevuto.
Fa credere al lettore sprovveduto che il paziente non avesse precedentemente provato altre cure e che, anzi, sia deceduto in conseguenza del trattamento di Simoncini. E il mammano catanese pure si stupisce che la moglie sia grata a Simoncini.
Qui c'è un articolo in inglese che racconta la reale odissea passata dal paziente, il quale è ricorso a Simoncini quando era ormai in stato terminale, come conferma chiaramente questo passaggio dell'articolo:
Citazione:
He hoped that Dr Simoncini’s treatments would prove even more successful and potentially cure him all together. Sadly, by the time he was able to travel for the procedure, it was already too late.
Ad ogni modo, abbiamo registrato il tuo parere, abbiamo tollerato il tuo spamming (spero che WeWee te ne sia grato), ora, se non ti dispiace, porta nuove argomentazioni oppure abbi la decenza di andartene. Davvero, il muro contro muro è stancante. Se continui a cercarlo, significa che sei qui per provocare. Ne terremo conto.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=62&topic_id=6927&post_id=217504