Circa l'ex medico Tullio Simoncini

Inviato da  Ilario il 17/12/2008 15:34:22

Gentile utente anonimo,
purtroppo non riesco a farmi capire. Eppure l'ho scritto tante, tante volte. Le "testimonianze positive" di cui parla hanno valore scientifico pari a zero, per il discorso epistemologico affrontato più su. Anche per Hamer molti si autodiagnosticano un cancro e poi si autodiagnosticano la guarigione, ma i documenti a supporto di quanto lei dice dove sono? Le faccio un esempio, magari caro anche al vostro buon dottor Carmine Coll. che spaccia l'astrologia per verità assiomaticamente alle teorie di Hamer. Prendiamo l'oroscopo. E prendiamo Forer. Come può leggere nel link, questo psicologo scrisse un "test di personalità" che doveva essere personalizzato per ogni suo studente. In realtà era unico per tutti, ma gli allievi pensarono che effettivamente tali parole fossero centrate su di sè. E vi credettero. Allo stesso modo, se lei leggesse l'oroscopo del Leone anche se è del Capricorno, vedrebbe come lo riterrebbe ugualmente valido. Come vede, senza entrare in sterili diatribe epistemologiche tra verificazionismo e falsificazionismo, questo esperimento dimostra come le esperienze sensibili non sia un metro di giudizio valido per analizzare la realtà. Quanto espresso più su dai responsabili del Cicap lo chiarisce in maniera univoca.

Le evidenze scientifiche provano che la cura proposta dall'ex medico Simoncini è inutile (quando va bene) o dannosa (in alcuni casi). Fare la piangina anche in questo caso, tirando in mezzo le "strutture di fortuna" al posto del "complotto ebraico", non cambia di molto la situazione. Altrimenti anche io le direi che con le scarpe adatte riuscirei a volare, peccato che non possa permettermele. Che Simoncini sia "apprezzato da alcuni oncologi" (ma quanti erano quelli presenti all'Annual Cancer Convention, intendo persone laureate in Medicina e chirurgia con specializzazione in oncologia) non mi fa specie, perché come vede anche in Italia alcuni medici seguono -ed alcuni applicano- le teorie di Hamer. Personalmente ho conosciuto un oncologo che, di fronte alla malattia della figlia, ha provato anche una strana terapia a base di insetti. Eppure era ed è un ottimo medico: ma di fronte a situazioni che investono in maniera così netta la sfera emotiva siamo tutti uguali. Un po' come l'esempio che le facevo di chi si getta dal ventesimo piano di un edificio in fiamme per sfuggire all'incendio. Proprio per questo diventa fondamentale una corretta informazione a riguardo.

Ribadisco che non voglio convincere nessuno, ma solo difendere la mia inchiesta documentata sulle teorie hameriane da diffamazioni provenienti da personaggi anonimi che frequentano questa discussione. Ma visto che me lo chiede gentilmente, le rispondo: come saprà Simoncini è stato radiato dall'Albo dei medici e condannato (in primo grado) per truffa ed omicidio colposo. Non esiste un suo studio scientifico che dimostri quantomeno la possibilità delle sue teorie, né allo stesso modo esistono testimonianze documentate e validate da peer review (quest'ultimo passaggio è fondamentale) di malati guariti con il suo metodo. Tutto il resto, quindi, sono solo speculazioni sulla «impossibilità di negare l'esistenza di qualcosa che poi però non si mostra mai», come scriveva Montali. Fuffa, per dirla in parole povere. Ci pensi, prima di scrivere «Simoncini ha la cura per il cancro».