Re: Diffamazioni circa il sito dossierhamer.it
Inviato da cagliostro il 15/12/2008 2:55:00
Citazione:
Caro Ilario,
con tutto il rispetto per chi non è medico, ma chiedo altrettanto rispetto nei confronti dei miei pensieri, dei miei dubbi scientifici di medico, secondo scienza e coscienza.
Lei ha colto un aspetto dell'articolo che non aveva alcuna attinenza con lo spunto di riflessione che volevo sollevare, in riferimento alla teoria del dottor Hamer.
Ma comprendo, perchè lei non è medico.
Cercherò di spiegarmi meglio.
Il concetto è questo. Il rene trapiantato non ha più innervazione, laddove ovviamente i reni nativi sono innervati. Quando un soggetto subisce ad esempio il trapianto di un rene, avrà un rene trapiantato senza innervazione e un rene nativo innervato.
E' implicito che si parla di reni trapiantati senza già tumori in atto, quindi reni trapiantati sani.
Si osserva che mentre la percentuale di insorgenza di tumori nel rene nativo è molto aumentata (forse a causa dei farmaci immunosoppressivi, forse !), il rene trapiantato invece solo molto raramente sviluppa neoplasie.
Perchè ?
Lei crede che questo dato possa avere qualche attinenza con lo stato di denervazione del rene trapiantato, ovvero ciò che sostiente Hamer, e su cui si fonda tutta la sua teoria ?
Queste potrebbero sembrare piccole cose, per chi non è medico, mentre per chi è medico, rappresentano delle mazzate micidiali che lei probabilmente fa fatica ad immaginare poichè è difficile camminare nelle scarpe degli altri.
Sicuramente io avrò difficoltà a comprendere le sue ragioni, di certo.
Per quanto riguarda gli altri aspetti, BCG (si usa nel cancro della vescica ufficialmente), focolai, morfina si morfina no etc etc sono solo dettagli.
Il vero cardine di tutto riposa nel detto quesito: un organo denervato principia una neoplasia o no ?
Io considero vergognoso, gravissimo, epocalmente drammatico che la scienza ufficiale non risponda a queste asserzioni del dottor Hamer, gravissimo !
Questa è la mia opinione di medico, secondo scienza e coscienza.
Forse sbaglio, ma ritengo giusto esternare i miei dubbi, ovviamente non parlo delle mie certezze d'accordo o meno con la teoria di Hamer, ogni medico ha la sua esperienza unica ed inesauribile.
Tante buone cose anche a lei, e tanti auguri di buon natale, anche buon principio.
Carmine
Lo studio che cita pone l'accento sula possibilità di trovare delle neoplasie primitive nei reni da trapiantare (addirittura si citano trapianti di reni a cui sono state recide delle neoplasie renali primitive unifocali di piccole dimensioni, ovverossia minori di 4 cm). Stante tali operazioni, con un'adeguata preparazione medica è possibile evitare quasi del tutto l'insorgenza di nuovi tumori. Ora, in che modo ciò avvalora le tesi di Hamer? Dove si dice che la causa di tutte le malattie sono gli shock biologici di cui parla Hamer? Sarebbe interessante scoprirlo, giacché senza metodo scientifico e basandosi sul "post hoc" vengono fuori ciarlanate davvero interessanti. In particolare non ha mai risposto alla domanda cruciale: lei, da medico (anche se anonimo) prescriverebbe ad un malato di carcinoma allo stomaco di inghiottire i batteri della tubercolosi?
Tante buone cose
Caro Ilario,
con tutto il rispetto per chi non è medico, ma chiedo altrettanto rispetto nei confronti dei miei pensieri, dei miei dubbi scientifici di medico, secondo scienza e coscienza.
Lei ha colto un aspetto dell'articolo che non aveva alcuna attinenza con lo spunto di riflessione che volevo sollevare, in riferimento alla teoria del dottor Hamer.
Ma comprendo, perchè lei non è medico.
Cercherò di spiegarmi meglio.
Il concetto è questo. Il rene trapiantato non ha più innervazione, laddove ovviamente i reni nativi sono innervati. Quando un soggetto subisce ad esempio il trapianto di un rene, avrà un rene trapiantato senza innervazione e un rene nativo innervato.
E' implicito che si parla di reni trapiantati senza già tumori in atto, quindi reni trapiantati sani.
Si osserva che mentre la percentuale di insorgenza di tumori nel rene nativo è molto aumentata (forse a causa dei farmaci immunosoppressivi, forse !), il rene trapiantato invece solo molto raramente sviluppa neoplasie.
Perchè ?
Lei crede che questo dato possa avere qualche attinenza con lo stato di denervazione del rene trapiantato, ovvero ciò che sostiente Hamer, e su cui si fonda tutta la sua teoria ?
Queste potrebbero sembrare piccole cose, per chi non è medico, mentre per chi è medico, rappresentano delle mazzate micidiali che lei probabilmente fa fatica ad immaginare poichè è difficile camminare nelle scarpe degli altri.
Sicuramente io avrò difficoltà a comprendere le sue ragioni, di certo.
Per quanto riguarda gli altri aspetti, BCG (si usa nel cancro della vescica ufficialmente), focolai, morfina si morfina no etc etc sono solo dettagli.
Il vero cardine di tutto riposa nel detto quesito: un organo denervato principia una neoplasia o no ?
Io considero vergognoso, gravissimo, epocalmente drammatico che la scienza ufficiale non risponda a queste asserzioni del dottor Hamer, gravissimo !
Questa è la mia opinione di medico, secondo scienza e coscienza.
Forse sbaglio, ma ritengo giusto esternare i miei dubbi, ovviamente non parlo delle mie certezze d'accordo o meno con la teoria di Hamer, ogni medico ha la sua esperienza unica ed inesauribile.
Tante buone cose anche a lei, e tanti auguri di buon natale, anche buon principio.
Carmine
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=62&topic_id=2945&post_id=131639