Re: haarp

Inviato da  c-cori il 6/3/2007 22:10:56
Ritornando su haarp:

Le guide d'onda dovrebbero, per poter funzionare senza trppi problemi, avere un minimo di omogeneità. Una scia stretta (rispetto all'intero cielo), in continua mutazione, dall'aspetto di una nuvola, non può garantire la creazione di una guida uniforme e stabile (si pensi al vento che sposta la scia, al fatto che le condizioni atmosferiche di umidità e temperatura non sono uniformi lungo un dato percorso...). Tra l'altro, qualcuno ha già fatto notare che alcune onde elettromagnetiche, a seconda della loro frequenza, attraversano tali nuvole subendo una semplice attenuazione. Questo è il caso delle frequenze satellitari e di quelle più basse.

Dal sito del progetto HAARP ( http://www.haarp.alaska.edu ) si può vedere che le antenne impiantate in Alaska operano alle frequenze fra 2.8 MHz e 10 MHz (pressoché nel campo delle cosiddette alte frequenze, in inglese HF, high frequency, che coprono il range da 3 a 30 MHz). In confronto, la radio AM opera tra i 600 kHz e i 2000 kHz, mentre la radio FM opera tra gli 87,5 MHz e i 108 MHz.

Tutto questo discorso tecnico vuole dire che, se le scie chimiche servissero per scopi di comunicazione militare. dovrebbero influire in modo rilevante anche sulle trasmissioni radiofoniche civili. In pratica, si può parlare di tale utilizzo solo se viene osservata una netta anomalia nelle trasmissioni radiofoniche (non solo una debole attenuazione nella ricezione)

Confrontando poi le frequenze di HAARP con gli impieghi principali di tali frerquenze (http://it.wikipedia.org/wiki/Onde_radio ), si può vedere che in tale campo operano i radioamatori e CB: in poche parole, chiunque sarebbe in grado di intercettare importantissime e segretissime comunicazioni militari. Chi spenderebbe soldi in esperimenti a mio parere così stupidi?

Ultima cosa: le frequenze in gioco "rimbalzano" sulla ionosfera, uno strato dell'atmosfera che si trova tra i 60 e i 450 km di altitudine (in confronto, un aereo non supera i 10 km...): non capisco perché qualcuno si diverta a spendere soldi, mezzi ed energie per creare qualcosa di altamente instabile e, in taluni casi, inutilizzabile, quando già le leggi della fisica danno una risposta a questi sforzi.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976&post_id=80672