Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
Inviato da Teknomaker il 28/2/2007 17:47:17
Ciao 284
Citazione:
Da chi ? Che sia vittimismo? Ci mancava :)
Citazione:
Se la domanda viene ripetuta fingendo di non aver appreso, perchè non è dato ripetere la risposta? ;)
Riguardo gli attacchi: ci sono da entrambe le parti...
Citazione:
Bene: se domattina dovesse atterrare un aerocisterna, un cargo, o un normale aereo di linea sul tetto di casa tua (rigorosamente lontana dall'aeroporto) e ben al di sotto di quella che dovrebbe essere la sua quota di volo, ricordati che è infondata un'eventuale teoria secondo cui la faccenda è anomala.
Citazione:
Svanisce all'occhio, ma sei certo che non vi sia nulla?
Citazione:
Però non ricordo di aver mai esclamato o osservato: la mia dura di più! Guarda, ne ho vista un'altra! Un'altra ancora! Adesso le mie sono diventate 15! Guarda come durano a lungo le mie! Oooh, hanno oscurato il sole... Sta piovendo...!
Citazione:
Falso. Nessuno ha mai bocciato tale realtà.
Quello che si fa notare è che tale spiegazione non può essere affatto plausibile dinanzi al fatto che il numero di aerei risulta essere massiccio in alcuni giorni, quasi assente in altri.
Se fosse tutto normale, gli aerei dovrebbero essere visibili con una certa regolarità in base ai giorni, orari, etc, cosa che non avviene.
Se si lamenta che gli aerei con a seguito scia permanente volano spesso tanto bassi da distinguerne in maniera apprezzabile i dettagli, la scusa avanzata da roberto55 non regge:
Citazione:
La scia può facilitare l'identificazione, ma non va di certo confusa con la causa che determina la visibilità dei dettagli degli aerei: la distanza.
Citazione:
Non mi sembra che si sia fatto accenno alla questione in questo forum. Non capisco quindi chi l'avrebbe scartata.
Anzi... Per quanto mi riguarda tengo in considerazione anche l'ipotesi secondo cui possano aver trovato il sistema di irrorare le sostanze volute tramite una "correzione" dei carburanti, o comunque di ottenere le sostanze, e quindi gli effetti desiderati, in seguito ad una reazione dovuta alla combusione.
Dubito che vengano fatti controlli sistematici sul carburante, voi controllate la benzina quando fate rifornimento...?
In questo modo
-sarebbe possibile sfruttare, in operazioni di diversa natura, anche gli aerei di linea controllando semplicemente i rifornimenti dei carburanti, fornendo cioè in determinati giorni/periodi "carburanti ad hoc" ad aerei o, più in generale, ad aeroporti scelti in base alla percorrenza degli aeromobili.
-si spiegherebbe quindi con facilità estrema l'accusa spesso avanzata dai negazionisti secondo la quale un'operazione di questo tipo richiederebbe una copertura di numerose persone, specie se fossero coinvolti anche gli aerei di linea. Nessun pilota ha il compito/competenza di analizzare e controllare il carburante che viene fornito all'aereo. Correggetemi se sbaglio.
Citazione:
Nessuno ha mai detto che gli aerei sono fatti apposta per avvelenarci. E' una questione di modalità di impiego.
Un'auto non è progettata appositamente nè per inquinare, nè per investire i pedoni e nè per creare danni alle pesone trasportate. Però può esser capitato di aver sentito di qualcuno che ne ha fatto utilizzi diversi per scopi diversi...
Con la differenza che mentre alcuni aerei sono studiati per il trasporto di persone, alcuni sono modificati appositamente per impiegarli nella modificazione climatica.
Citazione:
Falso. Come già detto, una tecnologia versatile che permetterebbe di assolvere svariati "compiti" avrebbe quindi più di un incentivo al suo utilizzo. Non è detto quindi che sul suo impiego debba esser vera solo una teoria e le altre invece necessariamente no.
Citazione:
Le prove non sono mai abbastanza per chi non ha interesse nel vedere o semplicemente non vuole vedere.
Citazione:
284 ha scritto:
Lo so che adesso mi pioveranno addosso insulti e chi piu' ne a piu' ne metta,ma non mi importa.
Da chi ? Che sia vittimismo? Ci mancava :)
Citazione:
ho notato che la storia e' sempre la stessa...
Se la domanda viene ripetuta fingendo di non aver appreso, perchè non è dato ripetere la risposta? ;)
Riguardo gli attacchi: ci sono da entrambe le parti...
Citazione:
la vostra teoria degli aerei che "non possono" volare sotto una determinata (altrimenti diventano sospetti) quota e' infondata.
Bene: se domattina dovesse atterrare un aerocisterna, un cargo, o un normale aereo di linea sul tetto di casa tua (rigorosamente lontana dall'aeroporto) e ben al di sotto di quella che dovrebbe essere la sua quota di volo, ricordati che è infondata un'eventuale teoria secondo cui la faccenda è anomala.
Citazione:
Quindi la domanda e' a che scopo gettare nell' aria qualcosa che tanto dopo poco svanisce?
Svanisce all'occhio, ma sei certo che non vi sia nulla?
Citazione:
Ma io le scie me le ricordo benissimo anche prima,e anche il fatto che alcune erano piu' lunghe di altre, e a riprova di cio' ho dei ricordi come penso tutti i ragazzi della mia eta' che da bambini passavano il tempo a scrutare il cielo alla ricerca delle scie in compagnia di amici o soli, e a volte capitava di esclamare o pensare "guarda quella quant'e' lunga!!!".
Però non ricordo di aver mai esclamato o osservato: la mia dura di più! Guarda, ne ho vista un'altra! Un'altra ancora! Adesso le mie sono diventate 15! Guarda come durano a lungo le mie! Oooh, hanno oscurato il sole... Sta piovendo...!
Citazione:
Molti di voi bocciano la teoria che dice che negli ultimi 10/15 anni il traffico aereo e' come minimo raddoppiato
Falso. Nessuno ha mai bocciato tale realtà.
Quello che si fa notare è che tale spiegazione non può essere affatto plausibile dinanzi al fatto che il numero di aerei risulta essere massiccio in alcuni giorni, quasi assente in altri.
Se fosse tutto normale, gli aerei dovrebbero essere visibili con una certa regolarità in base ai giorni, orari, etc, cosa che non avviene.
Se si lamenta che gli aerei con a seguito scia permanente volano spesso tanto bassi da distinguerne in maniera apprezzabile i dettagli, la scusa avanzata da roberto55 non regge:
Citazione:
Se non lascia scie è praticamente impossibile accorgersene: le quote di volo sono tali per cui è difficile notare un puntino nel cielo.
La scia può facilitare l'identificazione, ma non va di certo confusa con la causa che determina la visibilità dei dettagli degli aerei: la distanza.
Citazione:
Un' altra ipotesi da voi scartata e' il fatto che il carburante degli aerei puo' essere stato modificato aggiungendo elementi chimici magari per una migliore prestazione,che pero' cosi facendo rilascia piu' scorie nell' atmosfera dai reattori.(sai che glie ne frega alle compagnie aeree se inquinano !!!)
Non mi sembra che si sia fatto accenno alla questione in questo forum. Non capisco quindi chi l'avrebbe scartata.
Anzi... Per quanto mi riguarda tengo in considerazione anche l'ipotesi secondo cui possano aver trovato il sistema di irrorare le sostanze volute tramite una "correzione" dei carburanti, o comunque di ottenere le sostanze, e quindi gli effetti desiderati, in seguito ad una reazione dovuta alla combusione.
Dubito che vengano fatti controlli sistematici sul carburante, voi controllate la benzina quando fate rifornimento...?
In questo modo
-sarebbe possibile sfruttare, in operazioni di diversa natura, anche gli aerei di linea controllando semplicemente i rifornimenti dei carburanti, fornendo cioè in determinati giorni/periodi "carburanti ad hoc" ad aerei o, più in generale, ad aeroporti scelti in base alla percorrenza degli aeromobili.
-si spiegherebbe quindi con facilità estrema l'accusa spesso avanzata dai negazionisti secondo la quale un'operazione di questo tipo richiederebbe una copertura di numerose persone, specie se fossero coinvolti anche gli aerei di linea. Nessun pilota ha il compito/competenza di analizzare e controllare il carburante che viene fornito all'aereo. Correggetemi se sbaglio.
Citazione:
Io non dico che non esistono le scie chimiche(ormai si chiamano cosi) o che non fanno male alla salute o che non incidano sul clima,ma che sia una coseguenza di altre cose... Per me e' come dire che le auto sono state fatte per avvelenarci.
Non e' cosi,anche se il risultato e' quello(di intossicarci),le auto(come tutti sappiamo) vengono fatte per trasportare persone e cose,poi che inquinino l' aria e che ci avvelenino e' fuori dubbio.
Nessuno ha mai detto che gli aerei sono fatti apposta per avvelenarci. E' una questione di modalità di impiego.
Un'auto non è progettata appositamente nè per inquinare, nè per investire i pedoni e nè per creare danni alle pesone trasportate. Però può esser capitato di aver sentito di qualcuno che ne ha fatto utilizzi diversi per scopi diversi...
Con la differenza che mentre alcuni aerei sono studiati per il trasporto di persone, alcuni sono modificati appositamente per impiegarli nella modificazione climatica.
Citazione:
Ognuna di queste teorie viene espressa(e ognuna ha dei propri sostenitori convinti) per esteso,e tutte hanno (se pur contorto) un filo logico che quasi ti convincono che siano tutte vere.
Ma inevitabilmente solo una teoria di queste sara' vera e inetevitabilmente rendera' le altre pure creazioni della fantasia anche se prima c' era gente straconvinta di cio' che diceva.
Falso. Come già detto, una tecnologia versatile che permetterebbe di assolvere svariati "compiti" avrebbe quindi più di un incentivo al suo utilizzo. Non è detto quindi che sul suo impiego debba esser vera solo una teoria e le altre invece necessariamente no.
Citazione:
Perche alla fine di prove vere e proprie non ce ne sono(o almeno non lo sono per me)
Le prove non sono mai abbastanza per chi non ha interesse nel vedere o semplicemente non vuole vedere.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976&post_id=79964