Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...

Inviato da  roberto55 il 27/2/2007 11:34:19

Ciao, Roxib.

Scusami se a volte lascio passare un po’ di tempo prima di rispondere…
E’ il mio modo: preferisco sempre far sedimentare.

Mi ha fatto piacere leggere nella tua risposta che tu vorresti “con tutto il cuore che non si tratti effettivamente di scie chimiche.”

A volte ho come l’impressione che i sostenitori delle “scie chimiche” siano talmente tetragoni ad ascoltare qualsiasi ragionamento che possa smentire il loro credo da rasentare una cocciutaggine che si avvicina più al desiderio di aver ragione a tutti i costi che ad un’autentica voglia di capire se stia effettivamente succedendo qualcosa oppure no.

Nel frattempo… Blizzard ha pubblicato una quantità di materiale davvero interessante sulle Contrail.

Talmente complesso e documentato da aver quasi bloccato la discussione.

Molto bene.
Tra l’altro, mi è piaciuto molto che abbia pubblicato il link a quel sito di immagini di aerei di linea che emettono scie di condensazione.
Alcune di quelle foto, senza indicazioni di provenienza, le avevo già viste… e le avevo viste su siti di “scie chimiche”… dove le avevano fatte passare per “scie chimiche”…

Su questo: rifletto… e non commento.

E’ vero, Roxib, quanto mi hai scritto.
Che io ormai utilizzo pressoché solo il mio giudizio soggettivo per confutare tutto.
Ma quello che tu chiami “giudizio soggettivo” non è il giudizio del primo che passa e che solo stamattina, per la prima volta, ha alzato gli occhi al cielo.

E’ il giudizio di una persona che conosce il cielo da anni… che un bel giorno scopre che qualcuno parla di “scie chimiche”… che rimane colpito e decide di interessarsi alla cosa… che legge tutto quel che può leggere su queste “scie chimiche”… e che alla fine del percorso si ritrova al punto di partenza: le scie chimiche, secondo me, esistono solo per chi non riesce a vedere le cose come stanno.

Voglio dire: non è un giudizio a priori. E’ un giudizio a posteriori.

Tu, poi, mi rimproveri anche del fatto che fotografie, documenti, testimonianze postate in questo forum o altrove siano state da me “poco” considerate.

Io trovo, invece, che le cose, almeno in questo forum, siano andate esattamente al contrario.

Blizzard e io (… e in effetti molto più Blizzard di me) abbiamo proposto ragionamenti, elementi di meteorologia, documenti che sono stati, dal dibattito, bellamente ignorati o dei quali ci si è sbarazzati con due parole.

Basti pensare, solo come ultimo esempio, al documento saltato fuori contenente studi sulle contrail con fotografie risalenti al 1969..
Qualcuno ha risposto: o è un falso, o le operazioni connesse alle “scie chimiche” erano già iniziate.
Con due righe il forum ha liquidato la questione.

E nello stesso modo è andata quando Blizzard ha spiegato molto bene come le misurazioni di umidità relativa per temperature al di sotto degli zero gradi siano largamente inattendibili… o quando è stato dimostrato che le aerovie civili disegnano nel cielo percorsi paralleli ed incrociati… o quando è stato proposto il ragionamento dell’impossibilità, logica, di un complotto planetario che contemplasse l’omertoso silenzio di intere categorie comprendenti, nel mondo, centinaia di migliaia di persone… o quando è stato posto l’accento sul fatto che le associazioni ambientaliste non riconoscono la questione…

Non me la sento, adesso, di ripercorrere all’indietro tutte le pagine della discussione.
Ma sono tanti, tanti altri i casi in cui il forum ha ignorato elementi di discussione proposti da noi negazionisti.

E per concludere, Roxib.

E’ vero che io, quel tale che parlava di “effetto lente d’ingrandimento”, l’ho definito “un tale che si dichiarava esperto di ottica”.

Onestamente, che altro avrei potuto dire?

Non so chi fosse, probabilmente era una firma anonima, certamente non avevo nessuna possibilità di valutarne le credenziali.
Mi è sembrato corretto non magnificarne competenze di cui non ero al corrente: qualcuno, con minor lealtà, avrebbe potuto dire: “è arrivato un Professore e ha detto”.
Io ho preferito limitarmi a riferire quel che avevo visto.

Rimane che il suo ragionamento l’ho trovato tutt’altro che campato per aria, e così come l’avevo letto l’ho voluto riproporre a questo forum.
Ponendo le questioni in modo interrogativo.

Non ho detto: “E’ così”.
Ho detto: “Non potrebbe forse essere così?...”.

Un saluto a te, Roxib.
roberto