Re: Gli USA, il Global Warming, le polveri sottili e le Scie...
Inviato da Teknomaker il 23/2/2007 19:54:34
@ Citazione:
Credo che questo forum offra diversi spunti e documenti per portare avanti una discussione, senza doversi abbandonare al qualunquismo.
Non vedo quindi motivo di contaminare il materiale qui presentato con improbabili affermazioni raccattate “all’esterno” se non quello di gettare un po’ di fango sulla discussione.
Evito di stare a commentare una per una tutte le tue solite supposizioni e considerazioni fuorvianti su quanto presentato sinora; mi limito solo alla seguente, per far notare come le stesse osservazioni elementari sia costretto a ripeterle più volte.
Citazione:
La NASA non organizza corsi di meteorologia per bambini, bensì
educazione sulle scie di condensa.
@ Citazione:
Sì: per modificare il clima occorre impiegare aerei che rilascino sostanze in quota.
Questa è una premessa, non la conseguenza.
Citazione:
E chi ha mai detto che in quel documento si parla di controllo del tempo entro il 2040 ???
E poi la parte interessante del SOMMARIO cui ti riferisci viene dopo.
Citazione:
Uhm, non ne sono sicuro, ma ricordo che venisse detto qualcosa di diverso: proviamo a considerare il testo nel suo contesto originale.
Traduco: “Un piccolo temporale che dura circa 20 minuti spenderebbe circa 8.4 x 1010 joules @ 2.4 Kilotons di TNT.
In un giorno un uragano consumerebbe circa 2 x 1019 joules @ 5000 Megatons di TNT
La quantità di energia disponibile da utilizzare per l’uomo è piccola se paragonata all’energia di queste tempeste. Inoltre, aggiungendo grandi quantità di energia a queste tempeste gli effetti potrebbero essere imprevedibili e può darsi anche sgraditi e collaterali.
La teoria del CHAOS mostra che le piccole perturbazioni possono concludersi avendo grandi effetti, ma i dati atmosferici e la risoluzione dei modelli disponibili sono attualmente, e nel prossimo futuro, non ancora buoni per predire le conseguenze dell'aggiungere energia a queste tempeste”.
Vale a dire: si parla degli EFFETTI che si possono avere AGGIUNGENDO energia alle tempeste, e non dell’energia necessaria per controllarle, e che l’energia di cui dispone l’uomo, se paragonata a tali tempeste, è piccola.
Complimenti per il harakiri (suicidio).
roberto55 ha scritto:
Voglio sottolineare che questa è una sintesi – un po’ qualunquista, va: per una volta… - di quel che si legge in giro, non solo qui e non solo in questa discussione.
Credo che questo forum offra diversi spunti e documenti per portare avanti una discussione, senza doversi abbandonare al qualunquismo.
Non vedo quindi motivo di contaminare il materiale qui presentato con improbabili affermazioni raccattate “all’esterno” se non quello di gettare un po’ di fango sulla discussione.
Evito di stare a commentare una per una tutte le tue solite supposizioni e considerazioni fuorvianti su quanto presentato sinora; mi limito solo alla seguente, per far notare come le stesse osservazioni elementari sia costretto a ripeterle più volte.
Citazione:
Gli americani pubblicano un calendario con nozioni di meteorologia per bambini?
Cercano di lavar loro il cervello fin da piccoli.
La NASA non organizza corsi di meteorologia per bambini, bensì
educazione sulle scie di condensa.
@ Citazione:
c-cori ha scritto:
Leggendo alcuni post precedenti, noto frequentemente un ragionamento del tipo:
a) Sono stati studiati, svolti e presentati esperimenti per controllare il tempo atmosferico
b) Esistono aerei militari senza livrea
c) Il traffico aereo negli ultimi anni è raddoppiato
=>CONSEGUENZA: Aerei senza livrea lasciano scie chimiche per modificare il tempo atmosferico.
Mi sono perso qualcosa?
Sì: per modificare il clima occorre impiegare aerei che rilascino sostanze in quota.
Questa è una premessa, non la conseguenza.
Citazione:
Per ch cita sempr le diapositive del sito http://www.dtc.army.mil/tts/1997/proceed/abarnes/index.html
Cavolo, ma vi siete fermati un attimo a leggere per intero tutte le slide? Oppure le state citando a casaccio, leggendo solo quello che vi pare?
1)Non si parla di controllo del tempo entro il 2040, ma solo di previsioni del tempo valide per 14 giorni entro quella data
E chi ha mai detto che in quel documento si parla di controllo del tempo entro il 2040 ???
E poi la parte interessante del SOMMARIO cui ti riferisci viene dopo.
Citazione:
2) La slide 18 mostra dati molto significativi sulle energie in gioco per poter controllare totalmente il tempo: -citazione-
The amount of energy available for man to use is small compared to the energy in these storms. In addition, the effects of adding large amounts of energy to these storms would have unpredictable and possibly undesirable side effects.
Uhm, non ne sono sicuro, ma ricordo che venisse detto qualcosa di diverso: proviamo a considerare il testo nel suo contesto originale.
Traduco: “Un piccolo temporale che dura circa 20 minuti spenderebbe circa 8.4 x 1010 joules @ 2.4 Kilotons di TNT.
In un giorno un uragano consumerebbe circa 2 x 1019 joules @ 5000 Megatons di TNT
La quantità di energia disponibile da utilizzare per l’uomo è piccola se paragonata all’energia di queste tempeste. Inoltre, aggiungendo grandi quantità di energia a queste tempeste gli effetti potrebbero essere imprevedibili e può darsi anche sgraditi e collaterali.
La teoria del CHAOS mostra che le piccole perturbazioni possono concludersi avendo grandi effetti, ma i dati atmosferici e la risoluzione dei modelli disponibili sono attualmente, e nel prossimo futuro, non ancora buoni per predire le conseguenze dell'aggiungere energia a queste tempeste”.
Vale a dire: si parla degli EFFETTI che si possono avere AGGIUNGENDO energia alle tempeste, e non dell’energia necessaria per controllarle, e che l’energia di cui dispone l’uomo, se paragonata a tali tempeste, è piccola.
Complimenti per il harakiri (suicidio).
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976&post_id=79338