Re: Ma scusate...

Inviato da  padma il 15/1/2007 11:48:05

Rispondo brevemente dopo la lettura delle prime 3 pagine di post che ho letto, alle altre ci penso dopo.

Roberto: la storia delle correnti ascensionali non sta in piedi, non in inverno perlomeno. Certi episodi di ntermittenza sono comunque da investigare.
Fossi in te, non sarei del tutto convinto che tutti i meteorologi la pensino univocamente riguardo alle scie chimiche. Non sono oggetto di studio e di lavoro comune.
I meteorologi non sono mica una casta, poi le condizioni in atmosfera sono talmente disomogenee che non basta un osservazione, ma molti, molti dati e molto studio. Saper leggere le carte non vuole dire conoscere la microfisica delle nubi al punto da capire SE una nube o scia è anomala o meno.
Mi sembra che tu conosca la concezione di sistema dinamico..

Blizzard, mi sa che hai sbagliato la lettura del diagramma di Appleman. A tutte le quote le scie si formano tra 60-70 ed il 100 % di umidità. Inoltre la scala di pressione si può leggere come una scala di altezza, quindi sta tenendo conto solamente dei dati da 5000 m (relativi a 500hPa) in su.

Pausania: le scie non sono un fluido, ma particelle solide (acqua e cristalli di ghiaccio) in un fluido. Ma non penso influenzi la questione questo fatto.

Tekno:
i mammalus li ho visti pochissime volte nella mia vita, non facciamo di tutta l'erba un fascio. Derivano da una convezione atmosferica eccezionale, e condizioni molto particolari di instabilità atmosferica. Non penso che possano entrarci molto con le scie. A mio parere, ovviamente.

Quoto inoltre la questione di Ashoka: perché tutta quest'immissione di vapor acqueo (o che altro) in atmosfera?

Ora leggo le altre 3 pagine di post.