Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da Vee il 21/10/2014 1:41:57
Citazione:
Francesca R.. se ho aperto una nuova discussione non me lo impedisce nessuno. Ho deciso così perché il regolamento del sito lo permette. E io l'ho interpretato così come è. Se ti va di contestare il mio pensiero a rigurado sei liberissima di farlo sia qui che di là. Ma personalmente preferirei lo facessi di là. Solo per caso ho letto il tuo intervento qui. Non ho monitoria di ogni discussione del forum, tanto meno quelle aperte da chicchessia e in cui c'è dentro un mondo di cose. E' per questo fatto che si aprono più discussioni pur argomentando all'interno di una stessa sezione (che ha la medesima finalità). Il fatto che qui dentro ci sia una stortura d'utilizzo del forum non so da cosa dipenda ma non mi riguarda. Io ho aperto un nuovo thread e chi vuole argomentare ciò che ho scritto lo farà di là. Se lo vuole fare di qua, faccia pure.. ma non mi si può chiedere di tenere traccia di un mio post dentro una discussione non mia.
In primis voglio farti presente che la prima frase di tutto lo scritto anticipa le considerazioni a seguire con un "per me". Ci sto mettendo la faccia in quello che scrivo, ci credo e sono mie deduzioni. Quindi per me le cose stanno così e spiego perché stanno così. Il titolo non è sensazionalistico. E' la realtà conclusiva del mio post. Il titolo come la fine... Ritengo che la credenza delle scie chimiche non stia in piedi per tot motivi e lo argomento.
Questo signore (ti ringrazio per il signore. Sei la prima persona che ha un pizzico di dichiarato rispetto) ha passato anni a leggere, informarsi, ragionare, osservare, prendere appunti sull'argomento scie chimiche.. ecc ecc.. Quel post l'ho scritto nel 2012. Non l'ho mai divulgato se non sul mio Facebook perché vedevo molti miei amici disperati col naso allinsù e in preda al panico. Siccome ritengo che a tutt'oggi non ci sia una certa linearità di pensiero e di indagine (per quanto si possa fare da terra, senza prove campione), ho deciso di pubblicare qui questo mio interminabile "trattato" - come lo definisci. Ne consegue che ti sbagli sulla mia "malafede". Non sono un debuker.. anzi odio la categoria e qualunque categoria. Io sto dalla mia. Ci sono temi come l'11 settembre e il New World Order che sono palesemente un complotto e altri temi come l'insostenibilità dei viaggi lunari e le scie chimiche che sono palesemente delle caxxate.
Allora... sarà anche lungo il mio "trattato", ma se il tema è vasto e se si vuole essere precisi è normale dilungarsi un po'. Poi non è che divago dal tema portante. Sono 32 punti dove sinteticamente espongo delle motivazioni chiare per cui è doveroso mettere in discussione il presunto fenomeno-complotto delle scie chimiche. A me sembra che tu sia un tantino prevenuta e che non abbia letto con attenzione quanto ho scritto. Non a caso hai focalizzato l'attenzione solo su quei micro-aspetti del discorso che tornano utili per smontare tutto il ragionamento. Su 32 punti ti sei attaccata a frammenti di 2 punti (per altro sorvolabili) e ti sei autoconvinta che tutto il resto non meriti di essere preso in considerazione. Questo è un'atteggiamento tipico dei fanatici. Non certo di chi è scettico (come tu stessa presumi di essere). Se ti interessa così tanto mantenere un certo scetticismo, o meglio ancora, virare verso una posizione di pensiero meno allarmista o addirittura "negazionista" sulle chemtrails... bene, ritagliati venti minuti di una giornata senza impegni. Ti fai una tazza di caffè e ragioni con me su ogni punto.
Per quanto riguarda le tue obiezioni ti faccio notare che la frase che hai preso ad esempio sta a specificare quanto ho espresso nel pensiero immediatamente precedente. E cioè... che navigando tra i vari forum di scienze, meteorologi, chimici, ecc.. il fenomeno è tacciato sempre all'unanimità. Eppure c'è gente molto competente ed esperta. In particolare ho letto proprio delle autentiche derisioni pubbliche se qualcuno, anche lontanamente, poneva uno straccio di dubbio su alcuni fenomeni nuvolosi. In quei lidi la risposta scientifica non ha dubbi. In quei luoghi la maggioranza è gente esperta, anche molto esperta. Sono decine e decine di persone che trattano la materia come fosse la lista della spesa quotidiana. Hanno una conoscenza molto approfondita. Studiano da una vita, hanno i loro attrezzi del mestiere, i loro softwares, le loro tabelle, i loro modelli matematici e un miliardo di conoscenze che si condividono tra loro. Mai e poi mai, nessuno di questi muove scienza in favore delle scie chimiche. Se ci fossero delle anomalie atmosferiche generate da queste finte scie di condensa, ma ti pare che non le avrebbero individuate in qualche modo? Se poi il professorino isolato, lo studentello laureando in quel che vuole, è attratto dal cospirazionismo questo resta un fatto isolato. Idem per quanto riguarda i signori Marcianò, di cui mi sfuggono le competenze in tal senso. Ma anche se le avessero non si sono mai posti in maniera costruttiva sull'argomento. Hanno fatto anni e anni di denuncia ma sempre stando fermi al palo. Sono incredibilmente fanatici. E purtroppo il loro movimento crea del panico non controllato e soprattutto non sostenuto da alcun gruppo scientifico. E' un fenomeno isolato e come tale morirà. Le televisioni e le radio li hanno cacati perché oggigiorno, per fare audience, spacci le peggio fesserie per vere. A nessuno frega di fare informazione seria oggi. Viviamo in un bombardamento mediatico atto solo a produrre risultati e profitto, anche a costo di calpestare regole e moralità. Inoltre uno dei due fratelli (almeno uno) è un abile amatore di videomaking. Lo posso dire da professionista questo... e garantisco che alterare dei filmati con After Effects o modificare delle foto con Photoshop, avendo come soggetti degli aerei monocromatici su fondo blu è quanto di più facile si possa fare per chi ha una certa passione di foto e video digitale. Quindi occhio a fidarvi ciecamente di ogni foto o video che vedete in rete. In particolare quelli nativi digitali e provenienti da fonti fanatiche e isolate. Spero di esserti stato utile. Per ogni dubbio ti pregherei però di scrivere di là - sempre che i dubbi siano riferiti al mio post e diretti alla mia persona. Non posso seguire qui cose che si dibattono di là.. Ciao.
FrancescaR ha scritto:
@ Utente Vee: hai aperto una nuova discussione dal titolo sensazionalistico "Le scie chimiche sono una bufala .. !!!", quando già ne esiste una appositamente dedicata all'argomento. Ho letto con attenzione il tuo chilometrico trattato, e devo dire che mi hai fatto sognare; infatti ho pensato "Vuoi vedere che questo signore riesce a spazzare via le mie angosce, e a convincermi in via definitiva che le scie chimiche non esistono?". Confesso la mia ingenua speranza, ed è stato bello finché è durato. Ma non mi hai convinto. Al contrario, le mie idee ora son più forti di prima. Ho l'impressione che tu neghi l'evidenza, dunque saresti in malafede; oppure più banalmente non sei adeguatamente informato e non guardi in alto. Tu scrivi: "Nessun (o) scienziato o aviatore, nessun esperto di fisica, chimica e meteorologia appoggia questo "complotto" - salvo avventati studentelli o professorini poco attenti -.
Studentelli o professorini? Ma non scherziamo! Ti esorto a informarti di più, oppure davvero neghi l'evidenza, non soltanto delle orribili scie ma pure dell'operato svolto da persone di tutto rispetto.
I signori Marcianò, secondo quanto dichiari, non avrebbero dato esaurienti risposte alle tue domande.
Ti faccio notare come tu sia negazionista a priori, dunque ti chiedo: se neghi l'esistenza delle scie chimiche con granitica fede, anziché pórti come persona dubbiosa alla ricerca di una possibile verità, come puoi pensare di interagire nel blog di persone dalle idee completamente opposte alle tue?
Ti ricordo che i signori Marcianò sono oggetto di scandalose azioni vessatorie e infamanti, per il solo fatto di divulgare le proprie opinioni. Esistono blog appositamente creati per annientarli sul piano umano e professionale.
Scrivi: "...Tali considerazioni smontano la credenza popolare sulle scie chimiche".
Questo lo sostieni tu, ma ti sbagli: lo dimostra il fatto che sempre più persone si stanno accorgendo che il cielo è biancastro e mortifero. E si fanno le domande...
Credenze popolari? Quindi, una sorta di superstizione?
Francesca R.. se ho aperto una nuova discussione non me lo impedisce nessuno. Ho deciso così perché il regolamento del sito lo permette. E io l'ho interpretato così come è. Se ti va di contestare il mio pensiero a rigurado sei liberissima di farlo sia qui che di là. Ma personalmente preferirei lo facessi di là. Solo per caso ho letto il tuo intervento qui. Non ho monitoria di ogni discussione del forum, tanto meno quelle aperte da chicchessia e in cui c'è dentro un mondo di cose. E' per questo fatto che si aprono più discussioni pur argomentando all'interno di una stessa sezione (che ha la medesima finalità). Il fatto che qui dentro ci sia una stortura d'utilizzo del forum non so da cosa dipenda ma non mi riguarda. Io ho aperto un nuovo thread e chi vuole argomentare ciò che ho scritto lo farà di là. Se lo vuole fare di qua, faccia pure.. ma non mi si può chiedere di tenere traccia di un mio post dentro una discussione non mia.
In primis voglio farti presente che la prima frase di tutto lo scritto anticipa le considerazioni a seguire con un "per me". Ci sto mettendo la faccia in quello che scrivo, ci credo e sono mie deduzioni. Quindi per me le cose stanno così e spiego perché stanno così. Il titolo non è sensazionalistico. E' la realtà conclusiva del mio post. Il titolo come la fine... Ritengo che la credenza delle scie chimiche non stia in piedi per tot motivi e lo argomento.
Questo signore (ti ringrazio per il signore. Sei la prima persona che ha un pizzico di dichiarato rispetto) ha passato anni a leggere, informarsi, ragionare, osservare, prendere appunti sull'argomento scie chimiche.. ecc ecc.. Quel post l'ho scritto nel 2012. Non l'ho mai divulgato se non sul mio Facebook perché vedevo molti miei amici disperati col naso allinsù e in preda al panico. Siccome ritengo che a tutt'oggi non ci sia una certa linearità di pensiero e di indagine (per quanto si possa fare da terra, senza prove campione), ho deciso di pubblicare qui questo mio interminabile "trattato" - come lo definisci. Ne consegue che ti sbagli sulla mia "malafede". Non sono un debuker.. anzi odio la categoria e qualunque categoria. Io sto dalla mia. Ci sono temi come l'11 settembre e il New World Order che sono palesemente un complotto e altri temi come l'insostenibilità dei viaggi lunari e le scie chimiche che sono palesemente delle caxxate.
Allora... sarà anche lungo il mio "trattato", ma se il tema è vasto e se si vuole essere precisi è normale dilungarsi un po'. Poi non è che divago dal tema portante. Sono 32 punti dove sinteticamente espongo delle motivazioni chiare per cui è doveroso mettere in discussione il presunto fenomeno-complotto delle scie chimiche. A me sembra che tu sia un tantino prevenuta e che non abbia letto con attenzione quanto ho scritto. Non a caso hai focalizzato l'attenzione solo su quei micro-aspetti del discorso che tornano utili per smontare tutto il ragionamento. Su 32 punti ti sei attaccata a frammenti di 2 punti (per altro sorvolabili) e ti sei autoconvinta che tutto il resto non meriti di essere preso in considerazione. Questo è un'atteggiamento tipico dei fanatici. Non certo di chi è scettico (come tu stessa presumi di essere). Se ti interessa così tanto mantenere un certo scetticismo, o meglio ancora, virare verso una posizione di pensiero meno allarmista o addirittura "negazionista" sulle chemtrails... bene, ritagliati venti minuti di una giornata senza impegni. Ti fai una tazza di caffè e ragioni con me su ogni punto.
Per quanto riguarda le tue obiezioni ti faccio notare che la frase che hai preso ad esempio sta a specificare quanto ho espresso nel pensiero immediatamente precedente. E cioè... che navigando tra i vari forum di scienze, meteorologi, chimici, ecc.. il fenomeno è tacciato sempre all'unanimità. Eppure c'è gente molto competente ed esperta. In particolare ho letto proprio delle autentiche derisioni pubbliche se qualcuno, anche lontanamente, poneva uno straccio di dubbio su alcuni fenomeni nuvolosi. In quei lidi la risposta scientifica non ha dubbi. In quei luoghi la maggioranza è gente esperta, anche molto esperta. Sono decine e decine di persone che trattano la materia come fosse la lista della spesa quotidiana. Hanno una conoscenza molto approfondita. Studiano da una vita, hanno i loro attrezzi del mestiere, i loro softwares, le loro tabelle, i loro modelli matematici e un miliardo di conoscenze che si condividono tra loro. Mai e poi mai, nessuno di questi muove scienza in favore delle scie chimiche. Se ci fossero delle anomalie atmosferiche generate da queste finte scie di condensa, ma ti pare che non le avrebbero individuate in qualche modo? Se poi il professorino isolato, lo studentello laureando in quel che vuole, è attratto dal cospirazionismo questo resta un fatto isolato. Idem per quanto riguarda i signori Marcianò, di cui mi sfuggono le competenze in tal senso. Ma anche se le avessero non si sono mai posti in maniera costruttiva sull'argomento. Hanno fatto anni e anni di denuncia ma sempre stando fermi al palo. Sono incredibilmente fanatici. E purtroppo il loro movimento crea del panico non controllato e soprattutto non sostenuto da alcun gruppo scientifico. E' un fenomeno isolato e come tale morirà. Le televisioni e le radio li hanno cacati perché oggigiorno, per fare audience, spacci le peggio fesserie per vere. A nessuno frega di fare informazione seria oggi. Viviamo in un bombardamento mediatico atto solo a produrre risultati e profitto, anche a costo di calpestare regole e moralità. Inoltre uno dei due fratelli (almeno uno) è un abile amatore di videomaking. Lo posso dire da professionista questo... e garantisco che alterare dei filmati con After Effects o modificare delle foto con Photoshop, avendo come soggetti degli aerei monocromatici su fondo blu è quanto di più facile si possa fare per chi ha una certa passione di foto e video digitale. Quindi occhio a fidarvi ciecamente di ogni foto o video che vedete in rete. In particolare quelli nativi digitali e provenienti da fonti fanatiche e isolate. Spero di esserti stato utile. Per ogni dubbio ti pregherei però di scrivere di là - sempre che i dubbi siano riferiti al mio post e diretti alla mia persona. Non posso seguire qui cose che si dibattono di là.. Ciao.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976&post_id=263215