Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...

Inviato da  cagliostro il 15/10/2011 9:46:38

Non conosco la fonte dello studio linkato da Nih, mi permetto di soffermarmi ancora un attimo su un punto che ritengo importante. In riferimento a questo grafico:



il valore di 556 ppm di bario solo impropriamente a mio avviso è stato affiancato al limite di 2 ppm stabilito per l'acqua potabile, perchè ad uno sguardo superficiale si potrebbe essere indotti a pensare che nell'aria sono stati trovati 556 : 2 = 278 volte i limiti tossici.

Non si capisce che senso abbia affiancare quei due dati che non c'azzeccano nulla, se non per gonfiare a dismisura un dato che invece, se indagato correttamente, risulta molto interessante, ovvero l'apparente incremendo del bario in acqua piovana negli ultimi anni.

Questo valore di 556 semmai deve essere comparato al dato di letteratura scientifica che ho riportato sopra (i termini probabilmente non sono identifici, ma si assomigliano):

Mean and
median concentrations of 405.56 and 222.22 mg barium/kg dust

Quindi semmai 556 vs 405, se proprio vogliamo.

Ecco, questo secondo me è un esempio molto importante, di come possano variare i termini di suggestione scientifica nel concepire le scie chimiche come scie chimiche propriamente dette oppure invece come scie di condensazione chimiche. Sono aspetti apparentemente irrilevanti, ma che dal punto di vista della credibilità scientifica assumono rilevanza assoluta.