Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...

Inviato da  cagliostro il 1/12/2008 23:48:42

Non avevo colto un particolare che a questo punto ritengo dirimente.

Osservate la perfezione del radiosondaggio, sulla base del quale azzardo una stima rigorosa della quota della scia.

Ancora una volta devo dar atto al genio che voi tutti conoscete. Gli è bastato vedere la foto qualche secondo per capire che la scia si trovava più o meno alla stessa quota delle cime (2143 m), laddove io l'avrei collocata un km più in alto.

Veniamo al dunque.

I sondaggi riportano un' elevata umidità dell'88% a quota 1957 metri, circa 200 metri più in basso delle cime (2143 m). L'elevata umidita giustifica la presenza di nubi compatte a strati, che infatti con straordinaria precisione vanno ad incrociare proprio sotto le cime-monte Zermula (a questo punto possiamo dire senza paura 200 metri sotto le cime).

Dall'altra parte i sondaggi riportano un' umidità relativa del 71% a una quota di 2249 m, circa 100 metri al di sopra delle cime.
70% di umidita relativa è il valore minimo necessario per la formazione di nubi a bassa quota formate da goccioline d'acqua, quindi tale da motivare perfettamente la presenza di elementi nuvolosi parcellari non compatti, che collocheremo a questo punto senza paura e con scarse probabilità di errore a una quota cento metri più elevata delle cime.

Essendo la scia poco più bassa o al più allo stesso livello di questi elementi parcellari, mi sento di asserire con la pretesa di un inattaccabile rigore scientifico che la quota massima stimata della scia si attesta a 2250 metri circa, ovvero praticamente allo stesso livello del monte Zermula, come il genio ebbe modo di comunicarmi via mail !

Un cordiale saluto a tutti, e mi scuso se posso esser sembrato polemico, ma ritengo il dato di importanza storica, rispetto al quale io non ho nessun merito, se non quello di aver scattato qualche foto. Piuttosto il merito va alla paziente che mi ha svegliato alle 6.30 di mattina

Ciao.