Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...

Inviato da  cagliostro il 27/4/2008 18:20:40

Ecco la foto originale compressa con il programma PIXresizer senza alcuna elaborazione per accentuare il contrasto.



Vi segnalo due link per la possibile spiegazione "scientifica"

http://www.atoptics.co.uk/atoptics/contr1.htm

http://www.atoptics.co.uk/atoptics/contr2.htm

Nel secondo link si recita

"Contrails are clouds of small water droplets and ice crystals ..."

" Like other clouds they cast shadows ..."

FALSO ! Non esistono scie di goccioline d'acqua fusa che persistono piu di qualche istante alle condizioni di sottosaturazione all'acqua tipiche delle regioni idonee alla formazione di contrails. Qui stiamo parlando di scie persistenti ore, rigorosamente formate solo ed esclusivamente di cristalli di ghiaccio.

Ricordo: I CIRRI NON ELIMINANO LE OMBRE AL SUOLO, ovvero non ne proiettano di proprie.

La teoria ipotizza l'esistenza di un cirrostrato al di sotto della scia.
Il cirrostrato sarebbe abbastanza sottile da lasciar vedere perfettamente la scia sovrastante (guarda al secondo link). Ma sarebbe allo stesso tempo sufficientemente spesso e riflettente da fissare sul piano di giacenza (nel suo seno) l'ombra della scia medesima, in modo tale che l'occhio posto al di sotto del cirro (dietro il piano di riflessione) possa cogliere perfettamente il contrasto chiaroscuro generato dalla riflessione di luce (ombra) da parte della scia.

Quindi, cirrus aviaticus proietta un ombra e cirrostrato riflette l'ombra
Due step di menzogna ?