Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...

Inviato da  cagliostro il 1/4/2008 0:23:33

Scie-nziat afferma
Citazione:

Ce l'hai, ce l'hai il link, e come se ce l'hai !
E' il link da cui hai tratto ispirazione per ricamare le tue balle !
Il link in cui viene spiegato che le sonde vanno valutate empiricamente, per derivare dalle verifiche empiriche, dei fattori di correzione.

E nonostante tu fossi a conoscenza di questo documento, hai continuato a proferire in tutti i forum, che non sapevi se vengono applicati fattori di correzione, che non sapevi questo, che non sapevi quest'altro: l'unica cosa che sapevi bene è che le sonde non funzionano nelle regioni sovrasature al ghiaccio.

Mi dispiace doverlo dire Scie-nziat, ma mentivi sapendo di mentire.

E difatti, nuovamente e nella fattispecie, hai buttato lì dellle frasi che si riferiscono all'errore grezzo dei sensori della sonda RS-92, dovuti all'assenza di una struttura fisica protettiva rispetto all'irraggiamento solare, volutamente estrapolando dei dati da un contesto che afferma tutto il contrario.


I limiti dei sensori da te riportati sono stati desunti dallo studio empirico (che si esegue di routine per tutte le sonde) di comparazione con lo strumento CFH (Cryogenic Frostpoint Hygrometer).

Da tale studio sono stati derivati dei semplicissimi fattori di correzione, che restituiscono alla sonda un profilo e accuratezza di misurazioni del tutto sovrapponibile allo strumento di comparazione CFH, per quanto riguarda le altitudini sino a 15 km.

Esattamente il contrario di quanto hai voluto far credere, per l'ennesima volta.

Ma veniamo al documento.
Ecco il link alla verità volutamente occultata per mesi da scie-nziat

Andiamo ad analizzare molto sempilcemente il documento.

"Abstract
The comparison of simultaneous humidity measurements by the Vaisala RS92 radiosonde and by the Cryogenic Frostpoint Hygrometer (CFH) launched at Alajuela, Costa Rica during July 2005 reveals a large solar radiation dry bias of the Vaisala RS92 humidity sensor and a minor temperature dependent calibration error. For soundings launched at solar zenith angles between 10° and 30°, the average dry bias is on the order of 9% at the surface and increases to 50% at 15 km."

Riassunto in soldoni: viene spiegato appunto lo studio eseguito di comparazione fra sonda RS-92 e il CFH, dove come e quando, e viene quantificato l'errore della sonda RS-92 rispetto allo strumento CFH di comparazione e ne viene accennato il motivo di errore.

continuando sempre dall' abstract

" A simple pressure and temperature dependent correction based on the comparison with the CFH can reduce this error to less than 7% at all altitudes up to 15.2 km, which is 700 m below the tropical tropopause. The correction does not depend on relative humidity, but is able to reproduce the relative humidity distribution observed by the CFH."

Tradotto letteralmente: una semplice correzione dipendente da pressione e temperatura basata sullo studio di comparazione della radiosonda RS-92 con lo strumento CFH può ridurre questo errore a meno del 7% in corrispondenza di tutte le quote considerate sino all'altitudine di 15.2 km, che è situata 700 metri sotto la tropopausa tropicale.
La correzione non dipende dal fattore umidita relativa, ma è idonea a riprodurre la stessa distribuzione nelle misurazioni di umidità relativa osservata utilizzando lo strumento CFH."

Nella trattazione analitica al paragrafo:
" 5.2. Residual error after correction
The quality of the correction proposed here is described by the residual error, which is defined as the average difference between the corrected RS92 and the CFH measurements"

Paragrafo 5.2, Errore residuo dopo la correzione
La qualità della correzione proposta sulla base di questo studio è espressa come errore residuo, che è definito come la differenza media fra i valori corretti della RS-92 e le misurazioni fornite dal CFH.

"Using all corrections it is less than 7% up to an altitude of 15.2 km with a maximum standard deviation of 22% (Figure 9b). This error is well within the combined uncertainty of the CFH and the RS92 and can be considered as measurement error."

Utilizzando tutti i fattori di correzione l'errore residuo è minore del 7% sino alla quota di 15.2 km con un valore massimo di deviazione standard che si attesta al 22%. QUESTO ERRORE E' BEN RICOMPRESO NELL'AMBITO DI UNA NORMALE INCERTEZZA DI COMPARAZIONE FRA CFH E RS-92 E PUO' ESSERE CONSIDERATO UN ERRORE DI MISURAZIONE, NON SIGNIFICATIVO DAL PUNTO DI VISTA STATISTICO."

Nel corso della trattazione, si accenna peraltro ad un nuovo tipo di sonda RS-92 che possiede una protezione rispetto all'irraggiamento solare, in fase di studio, che dai primi dati sembrerebbe addirittura sovrastimare l'umidita relativa.

Considerate che sono passati già un bel pò di anni e la tecnologia procede verso prestazioni ottimali, non viceversa.
Vi invito a questo proposito a visitare questo link per rendersi conto di come la tecnologia si stia evolvendo rapidamente. In particolare si dice:
"Il sottosistema di radiosondaggio (MW21) è in grado di ottenere profili di temperatura,
umidità relativa e pressione al variare della quota. Il sottosistema di radiosondaggio
si avvale, oltre alle varie antenne GPS, LORAN-C e SPS220, di sonde prodotte dalla
Vaisala Oyj modello RS92-SGP e RS92-K e di palloni aerostatici (Totex 600gr). I
radiosondaggi effettuati permettono di ottenere dati fino a circa 35 km di altezza. Le
sonde RS92-GPS sono costituite da tre sensori atmosferici: uno che misura la
pressione, uno la temperatura e un altro l’umidità relativa. Esse, inoltre, sono
equipaggiate anche di un ricevitore GPS che fornisce istante per istante la posizione
della sonda e i dati relativi al vento. Le sonde RS92-K posseggono gli stessi sensori
atmosferici presenti nelle sonde RS92-GPS ma hanno un sistema che determina la
posizione basato sul sistema LORAN.
La stazione meteo automatica e il sottosistema di radiosondaggio sono stati oggetto
di numerosi test di laboratorio dai quali è risultato il loro perfetto funzionamento in
tutte le loro parti."

Si parla di PERFETTO FUNZIONAMENTO IN TUTTE LE LORO PARTI.

In sintesi:
sono sempre stati applicati fattori di correzione alle radiosonde. Scie-nziat lo ha sempre saputo, ma ha fatto finta di non sapere, simulando addirittura una fantomatica richiesta su un forum di meteorologia.

Ma lui stesso ha ammesso di aver scaricato questo link già diversi anni fa.
Quindi era già a conoscenza diversi anni fa, ed ha volutamente occultato la cosa.

Sono costretto a pensarla così, caro Scie-nziat, fino a prova contraria. Mi dispiace, ma i fatti sono inconfutabili, a meno che non fornisci una possibile spiegazione alternativa plausibile alla successione degli eventi.

Tornando all'argomento. Sono sempre stati applicati fattori di correzione alle sonde. Questo vale anche per la RS-92. Con la differenza che la RS-92, rispetto alle altre sonde, dopo l'applicazione dei fattori di correzione, offre delle misurazioni di umidità relativa ottimali, almeno alle quote che ci interessano (fino a 15 km), perchè la fonte di errore di questo tipo di sonda non è legato al fattore umidità relativa: è sufficiente correggere l'imprecisione legata al fattore temperatura legato al fattore pressione-quota.

Voi penserete che è finita qua. Ma la verità è che non è finita qua. Anzi, qua era appena cominciata, in una sorta di virtuosismo spazio-tempo retroattivo.

La verità è che sarebbe dovuta finire qua:
Avevo segnalato a Scie-nziat un documento non recente, recentissimo, del 2007, in cui si dice:
"The DWD launched four radiosondes (Type Vaisala RS-80) per day. We used the
temperature profiles measured by the radiosondes for the determination of the thermal
tropopause and the cloud temperature. The humidity profiles of the RS-80 sondes are known to have a significant dry bias in the upper troposphere which can be corrected
(Miloshevich et al., 2001). We use a correction algorithm that was recently validated
by a comparison of RS-80 with the improved RS-92 version which does not suffer the
dry bias problem (Treffeisen et al., 2007).

Avete compreso cari lettori cosa viene detto !
Si dice espressamente che è stata usata la PERFEZIONATA sonda RS-92 ADDIRITTURA PER VALIDARE L'ALGORITMO DI CORREZIONE APPLICATO ALLA SONDA RS-80 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
CIOE' LA RS-92 E' STATA USATA A MO' DI CFH, IN UNO STUDIO DI COMPARAZIONE CON LA SONDA RS-80, PER VALIDARE DEI FATTORI DI CORREZIONE PER QUEST'ULTIMA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Si dice: the improved RS-92 version WICH DOES NOT SUFFER THE DRY BIAS PROBLEM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

LA NUOVA PERFEZIONATA VERSIONE DELLA SONDA RS-92 (NB: ARTICOLO DEL 2007) NON SOFFRE DEL PROBLEMA INERENTE LA SOTTOSTIMA DELL'UMIDITA RELATIVA ALLE QUOTE ELEVATE DELL'ALTA TROPOSFERA

Dopo aver segnalato tutto questo a scie-nziat, egli mi viene fuori con uno studio del 2005 con dei dati buttati lì senza capo nè coda

Mi faccio una coka vah