Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 29/12/2007 22:40:04
Citazione:
Ringrazio Sertes per l'incoraggiamento, però ha ragione NiHiLaNtH.
Sto dicendo che quel fottuto aereo, quando mi è passato sulla testa, si sentiva molto bene. Tanto che l'ha sentito anche la mia amica, che è sorda come una campana.
La foto è stata scattata diversi secondi dopo il passaggio sulla verticale, quindi sicuramente era già ben distante.
Ciononostante la foto è significativa, proprio perchè senza zoom non si vede un beato cazzo. Eppure qualche secondo prima era a 3-4000 dalla mia testa !!!
Allora o mi dimostrate che un aereo si sente anche a 7-8-9000 metri, oppure c'è qualcosa che non va.
La domanda di NiHiLaNtH è sacrosanta. In base a cosa affermiamo che una scia è chimica ?
Non sicuramente al fatto che persista.
Avete mai visto scie persistenti per valori di umidita relativa del 2-3% ?
MAI !!!!
Le cosidette scie chimiche non sono come le scie delle frecce tricolori, intendiamoci. Queste fottute scie interagiscono con il vapore presente in atmosfera, questo è indiscutibile. Sono mesi che studio la questione.
Appena l'umidita relativa sale al 20-30% cominciano le scie persistenti.
Ma il fatto che persistono non ha alcun significato ai fini di stabilire che siano chimiche o meno.
Molto più significativo è il fatto di vedere una scia laddove non dovrebbe esserci mai e poi mai. Cioè a 3000 metri !!!!!!!!!!!!! A 4000 metri !!!!!!
A 5000 metri !!!!!!! A 6000 metri !!!!!!!!! A 7000 metri !!!!!!!!
Ma anche queste scie anomale, non sono come le scie delle frecce tricolori, invece assomigliano in tutto e per tutto alle contrails !!!!!
E se le scie fossero un effetto indesiderato del rilascio di sostanze ? A causa della proprietà igroscopica delle sostanze medesime ?
Riflettete su questo:
"Senza la presenza del pulviscolo atmosferico sarebbe necessaria una sovrasaturazione enorme ( cioè valori di umidità relativa prossimi anche al 500% ) per poter fare in modo che le molecole di vapore si aggreghino per formare la nuvola. Insomma il pulviscolo funziona da "calamita" per le molecole di vapore rendendo possibile la condensazione e quindi la formazione delle nubi anche a valori di umidità relativa del 70-80% ( se il pulviscolo è una sostanza igroscopica ).
E’ importante precisare come alle quote più elevate, dove le temperature si portano sotto lo zero,le goccioline di acqua pura delle nubi rimangano allo stato liquido ( acqua sovraffusa ), a causa della quasi totale assenza di pulviscolo che, in questo caso, funzionerebbe da nucleo di congelamento e gelano soltanto a temperature inferiori a –40°C formando nubi di cristalli di ghiaccio ( i cirri )."
Le scie sono il fine o sono un effetto indesiderato ? Le scie hanno una correlazione con l'umidità relativa o no ? Le scie chimiche devono per forza essere persistenti ? Oppure la persistenza è semplicemente la conseguenza di un incremento del vapore acqueo e dell'interazione di questo con le sostanze chimiche che vengono rilasciate ? Quando una scia non persistente è sospetta ?
Riflettete su questo:
"Contrails become visible within roughly a wingspan distance behind the aircraft, implying that the ice particles form and grow large enough to become visible within the first tenths of a second of plume age"
Cominciate a zoomare gli aerei con scia corta, e verificate se questo si verfica.
E poi mi saprete dire se le scie non persistenti sono regolari o meno.
Purtroppo non riesco a caricare le foto che ho scattato oggi pomeriggio, sono troppo pesanti. Vedrò se riesco a risolvere. Comunque l'aereo anche con zoom di 18 x, sempre considerando che non era sulla verticale, ma considerando che lo sentivo, non è così enorme come ci si aspetterebbe, anzi ...Però con lo zoom 18x una cosa la si vede molto molto bene .....quando una scia è chimica o meno .......!!!!!!!!!
Scie a ridosso del velivolo, asimmetriche, iperiflettenti, spesse .........quelle sono chimiche a prescindere, a mio modesto avviso !!!!!
Per quanto riguarda la quota, tutto mi conferma quelle famose immagini di He-speed.
Buona serata.
NiHiLaNtH ha scritto:
ok cagliostro ma se capita l'occasione fanne altre perchè non sempre volano molto bassi.
Citazione:Cagliostro, l'aereo che hai fotografato magari volava a 3-4000 metri, ma dalle tue foto non sembra un aereo che produce scie chimiche, soprattutto dalla foto senza zoom.
dici questo perchè non è una scia persistente?
a quanto pare la proposta di acquistare l'apperecchio non interessa a nessuno
Ringrazio Sertes per l'incoraggiamento, però ha ragione NiHiLaNtH.
Sto dicendo che quel fottuto aereo, quando mi è passato sulla testa, si sentiva molto bene. Tanto che l'ha sentito anche la mia amica, che è sorda come una campana.
La foto è stata scattata diversi secondi dopo il passaggio sulla verticale, quindi sicuramente era già ben distante.
Ciononostante la foto è significativa, proprio perchè senza zoom non si vede un beato cazzo. Eppure qualche secondo prima era a 3-4000 dalla mia testa !!!
Allora o mi dimostrate che un aereo si sente anche a 7-8-9000 metri, oppure c'è qualcosa che non va.
La domanda di NiHiLaNtH è sacrosanta. In base a cosa affermiamo che una scia è chimica ?
Non sicuramente al fatto che persista.
Avete mai visto scie persistenti per valori di umidita relativa del 2-3% ?
MAI !!!!
Le cosidette scie chimiche non sono come le scie delle frecce tricolori, intendiamoci. Queste fottute scie interagiscono con il vapore presente in atmosfera, questo è indiscutibile. Sono mesi che studio la questione.
Appena l'umidita relativa sale al 20-30% cominciano le scie persistenti.
Ma il fatto che persistono non ha alcun significato ai fini di stabilire che siano chimiche o meno.
Molto più significativo è il fatto di vedere una scia laddove non dovrebbe esserci mai e poi mai. Cioè a 3000 metri !!!!!!!!!!!!! A 4000 metri !!!!!!
A 5000 metri !!!!!!! A 6000 metri !!!!!!!!! A 7000 metri !!!!!!!!
Ma anche queste scie anomale, non sono come le scie delle frecce tricolori, invece assomigliano in tutto e per tutto alle contrails !!!!!
E se le scie fossero un effetto indesiderato del rilascio di sostanze ? A causa della proprietà igroscopica delle sostanze medesime ?
Riflettete su questo:
"Senza la presenza del pulviscolo atmosferico sarebbe necessaria una sovrasaturazione enorme ( cioè valori di umidità relativa prossimi anche al 500% ) per poter fare in modo che le molecole di vapore si aggreghino per formare la nuvola. Insomma il pulviscolo funziona da "calamita" per le molecole di vapore rendendo possibile la condensazione e quindi la formazione delle nubi anche a valori di umidità relativa del 70-80% ( se il pulviscolo è una sostanza igroscopica ).
E’ importante precisare come alle quote più elevate, dove le temperature si portano sotto lo zero,le goccioline di acqua pura delle nubi rimangano allo stato liquido ( acqua sovraffusa ), a causa della quasi totale assenza di pulviscolo che, in questo caso, funzionerebbe da nucleo di congelamento e gelano soltanto a temperature inferiori a –40°C formando nubi di cristalli di ghiaccio ( i cirri )."
Le scie sono il fine o sono un effetto indesiderato ? Le scie hanno una correlazione con l'umidità relativa o no ? Le scie chimiche devono per forza essere persistenti ? Oppure la persistenza è semplicemente la conseguenza di un incremento del vapore acqueo e dell'interazione di questo con le sostanze chimiche che vengono rilasciate ? Quando una scia non persistente è sospetta ?
Riflettete su questo:
"Contrails become visible within roughly a wingspan distance behind the aircraft, implying that the ice particles form and grow large enough to become visible within the first tenths of a second of plume age"
Cominciate a zoomare gli aerei con scia corta, e verificate se questo si verfica.
E poi mi saprete dire se le scie non persistenti sono regolari o meno.
Purtroppo non riesco a caricare le foto che ho scattato oggi pomeriggio, sono troppo pesanti. Vedrò se riesco a risolvere. Comunque l'aereo anche con zoom di 18 x, sempre considerando che non era sulla verticale, ma considerando che lo sentivo, non è così enorme come ci si aspetterebbe, anzi ...Però con lo zoom 18x una cosa la si vede molto molto bene .....quando una scia è chimica o meno .......!!!!!!!!!
Scie a ridosso del velivolo, asimmetriche, iperiflettenti, spesse .........quelle sono chimiche a prescindere, a mio modesto avviso !!!!!
Per quanto riguarda la quota, tutto mi conferma quelle famose immagini di He-speed.
Buona serata.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976&post_id=107898