Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 12/11/2007 2:36:18
Citazione:
Questo è un punto fondamentale, caro _ZR_ .........dall'applicazione del diagramma di appleman si può facilmente verificare che sulla base delle usuali condizioni di temperatura, pressione e umidità (usuali, sottinteso con formazione di scie ovviamente persistenti) solitamente la formazione di contrails (chiaramente non persistenti, per umidità quasi immancabilmente inferiori al 60%) risulta possibile intorno ai 10.000 metri ............solitamente infatti le condizioni per la formazione di contrails non persistenti sono soddisfatte quasi sempre a sinistra della curva corrispondente al 30% di umidità relativa per pressioni che bene che vada corrispondono solitamente a quote intorno ai 10.000, spesso sopra i 10.800 ....................Basterebbe dimostrare che questi aerei volano più bassi di 9-10.000 metri per chiudere anche il discorso contrails non persitenti .................Esisterà un sistema porca miseria ???
Il giorno 29.10.07 sono riuscito a scattare queste foto con una fotocamera digitale Canon PowerShot A550
optical zoom lens 4x
5.8-23.2 mm
1:2.6-5.5
zoomando al massimo se non ricordo male ...............li vedevo benissimo ad occhio nudo, meglio di come si vedono nelle foto, considerando che il primo era quasi sulla verticale, il secondo sull'orizzonte.
Può essere che quegli aerei volavano sopra i 10.000 ?
Possibile che non ci sia un sistema validato che dimostri una volta per tutte come si vede un aereo di 50 metri a 10.000 metri di quota ?
Avevo sottoposto le foto di He-Speed all'ingegnere di cui vi raccontavo, questa è stata la sua risposta:
"Screenshot di Google Earth: ridicoli. Ti stai dimenticando il fattore di scala del dot pitch. La stessa immagine messa su schermi diversi appare di dimensioni diverse. Non trovo da nessuna parte una spiegazione esatta di come venga data quell'indicazione dell'altezza in GE. Bisogna verificare."
Volevo rispondergli, cazzo sei tu l'ingegnere, verifica no !!!
Al di là di tutto, immagini come questa sotto non sono confutabili .......solo le scie chimiche producono questa razza di fenomeni rifrattivi, confermato anche dalla NASA, che parla di NUVOLE INQUINATE, le cui goccioline commiste ai particolati, sarebbero più piccole di quelle delle normali nuvole e rifletterebbero maggiormente la luce solare, mitigando il riscaldamento globale (ci stanno abituando!!!)
_ZR_ ha scritto:
Altra cosa. I disinformatori delle scie chimiche dicono che sono TUTTE scie di normale condesa sempre superiore agli 8000 metri. se non di più.
Ma a come si vede dalla foto, appena sotto il particolare che Teba ha indicato si vedono altre scie che riflettono la prorpia ombra a terra in maniera netta.
Se fossero davvero cosi' alte queste "condense" "Normali" non credo che si possa arrivare ad ammirare pure l'ombra che producono queste scie, e mai in maniera cosi' chiara.
Volano bassi, fuori da ogni regola. Gli 8000 metri minimi, sono solo un'utopia per questi aerei-cisterna.
_ZR_
Questo è un punto fondamentale, caro _ZR_ .........dall'applicazione del diagramma di appleman si può facilmente verificare che sulla base delle usuali condizioni di temperatura, pressione e umidità (usuali, sottinteso con formazione di scie ovviamente persistenti) solitamente la formazione di contrails (chiaramente non persistenti, per umidità quasi immancabilmente inferiori al 60%) risulta possibile intorno ai 10.000 metri ............solitamente infatti le condizioni per la formazione di contrails non persistenti sono soddisfatte quasi sempre a sinistra della curva corrispondente al 30% di umidità relativa per pressioni che bene che vada corrispondono solitamente a quote intorno ai 10.000, spesso sopra i 10.800 ....................Basterebbe dimostrare che questi aerei volano più bassi di 9-10.000 metri per chiudere anche il discorso contrails non persitenti .................Esisterà un sistema porca miseria ???
Il giorno 29.10.07 sono riuscito a scattare queste foto con una fotocamera digitale Canon PowerShot A550
optical zoom lens 4x
5.8-23.2 mm
1:2.6-5.5
zoomando al massimo se non ricordo male ...............li vedevo benissimo ad occhio nudo, meglio di come si vedono nelle foto, considerando che il primo era quasi sulla verticale, il secondo sull'orizzonte.
Può essere che quegli aerei volavano sopra i 10.000 ?
Possibile che non ci sia un sistema validato che dimostri una volta per tutte come si vede un aereo di 50 metri a 10.000 metri di quota ?
Avevo sottoposto le foto di He-Speed all'ingegnere di cui vi raccontavo, questa è stata la sua risposta:
"Screenshot di Google Earth: ridicoli. Ti stai dimenticando il fattore di scala del dot pitch. La stessa immagine messa su schermi diversi appare di dimensioni diverse. Non trovo da nessuna parte una spiegazione esatta di come venga data quell'indicazione dell'altezza in GE. Bisogna verificare."
Volevo rispondergli, cazzo sei tu l'ingegnere, verifica no !!!
Al di là di tutto, immagini come questa sotto non sono confutabili .......solo le scie chimiche producono questa razza di fenomeni rifrattivi, confermato anche dalla NASA, che parla di NUVOLE INQUINATE, le cui goccioline commiste ai particolati, sarebbero più piccole di quelle delle normali nuvole e rifletterebbero maggiormente la luce solare, mitigando il riscaldamento globale (ci stanno abituando!!!)
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976&post_id=102952