Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da music-band il 11/10/2007 8:41:51
Citazione:
No...
Citazione:
Si...
Vedi, in realtà le parole di scie-nziat non fanno che confermare ciò che dico.
Se davvero ti interessa fare una riflessione sul filmato che hai visto e sul traffico descritto da scie-nziat, te ne suggerisco io una; e poi non vado oltre perchè come dicesti tu: non voglio tediare nessuno, e sono convinto che se uno vuole può iniziare a verificare certe cose da solo.
Allora... Nessuno... Ascolta bene.... Nessuno degli aerei che hai visto in quel filmato stava volando a 9000 metri e sarebbe stato davvero interessante aver avuto scie-nziat li con il suo radar perchè se lo strumento diceva al nostro amico che quei voli erano a 9000 avrei avuto la prova che il radar riceveva informazioni taroccate e se scie-nziat dopo averli visti con i suoi occhi in mia compagnia avesse continuato a credere al radar, avrei capito che non usa il buon senso come metro nella sua vita.
Perchè ti dico questo? Come faccio ad esserne sicuro?
Perchè per anni ho osservato e un cessna sganciare paracadutisti...
Perchè per anni ho osservato i jet di linea lasciare scie di condensazione a 9000 metri
In entrambi i casi so esattamente cosa si vede e cosa si sente.
a 9000 metri identifichi l'aereo soltanto perchè ha la scia dietro, altrimenti, trattandosi di un puntino indistinto non riusciresti ne a sentirlo ne a scorgerlo. In alcune occasioni, quando vedevo gli aerei a 9000 con le scie di condensazione avevo a disposizione un paio di binocoli, e soltanto con quelli riuscivo a scorgerne la sagoma.
Un cessna a 3000 metri fai fatica a scorgerlo perchè non ha scie alle spalle ma lo senti perchè manda il motore al massimo per raggiungere la quota per il lancio. Scrutando il cielo attorno alla verticale del lancio prima o poi lo vedi; è minuscolo ma riesci comunque a distinguere le grandi ali rettangolari. Puoi seguirlo con lo sguardo fino a quando senti che all'improvviso butta il motore al minimo per la picchiata e vedi 5 puntini neri staccarsi dall'aereo a pochi secondi uno dall'altro... Sono i paracadutisti.
Quando vedi un jet di linea molto più grande di quel cessna, ed è ovvio perchè un jet di linea è molto più grande, ma proprio per questo è altrettanto ovvio che vedendolo più grande e così distintamente da poter azzardare pure il modello, significa che sta volando alla stessa quota di quel cessna o poco più su.
Chiarito questo concetto, torniamo alla nostra riflessione; tutti quegli aerei ripresi nel filmato, come dicevo, erano perfettamente osservabili a occhio nudo quando arrivavano sulla verticale del punto di osservazione e quindi stavano volando a una quota non superiore ai 4000 metri.
Ora, ammettendo per un secondo, la fantascientifica ipotesi che quelle scie multiformi, multicolori, persistenti e lunghissime (Hai visto quella scia che con il passare del tempo era diventata gigantesca? Quanto ci ha messo un aereo ad attraversarla?) che quegli aerei rilasciavano fossero delle normali scie di condensazione alla improbabile quota di 4000 metri, mi spieghi dove cazzo era tutto il normale traffico civile che avrebbe dovuto transitare a 9000 metri? Eh si, Roberto, perchè avrebbe dovuto avere anch'esso le sue belle scie come quelle che ho sempre visto in quota e quindi avrei dovuto vederlo assieme al traffico che ho ripreso. E invece no... Solo traffico a 3/4000 visibile.
Altra considerazione: i controllori di volo, ho avuto occasione di parlare con diversi di loro, confermano tutti che il traffico quotidiano è pressochè sempre lo stesso con poche variazioni. Di conseguenza il tipo di traffico ripreso in quel video dovrei poterlo osservare più o meno tutti i giorni a quell'ora e a prescindere dal fatto che si lasci dietro quel circo di scie o meno. Invece no, quel traffico così basso cambia in continuazione; risulta completamente assente in alcuni giorni o provenire da tutt'altra direzione in altri.
Ma io non posso certo stare qui a descrivere tutto quello che vedo; ti ricordo soltanto che a questo aspetto si aggiunge tutto il resto descritto nei post precedenti...
Ti lascio con un'ultima riflessione...
C'è un sito di metereologia... QUESTO che nel suo archivio ha questa immagine dal satellite:
In quel sito avvertono che le linee visibili potrebbero essere contrails ma alcuni sostengono si tratti di chemtrails; mentre per quanto riguarda la curiosa e assurda spirale, loro hanno pensato che possa trattarsi di un aereo Awacs; non dicono però in base a che cosa hanno fatto questa supposizione.
Un'altra piccola riflessione sperando che tu consideri sempre il fatto che ti sto mostrando ben poca cosa in confronto a quello che uno trova se solo si mette a cercare:
Una splendida giornata perfettamente serena no?... Ma sopra la sardegna c'è qualcosa di strano non trovi? Vuoi vedere più da vicino?
Secondo te tutto continua ad essere sempre assolutamente normale?
Parafrasando un noto film: "Io posso soltanto mostrarti la soglia... Sei tu quello che la deve attraversare".
Io mi chiedo e chiedo a chi mi vuol rispondere: ma non vi pare impressionante quel che ha descritto scie-nziat?
No...
Citazione:
Ci meravigliamo del fatto che alzando gli occhi al cielo vediamo tutte quelle scie?…
Si...
Vedi, in realtà le parole di scie-nziat non fanno che confermare ciò che dico.
Se davvero ti interessa fare una riflessione sul filmato che hai visto e sul traffico descritto da scie-nziat, te ne suggerisco io una; e poi non vado oltre perchè come dicesti tu: non voglio tediare nessuno, e sono convinto che se uno vuole può iniziare a verificare certe cose da solo.
Allora... Nessuno... Ascolta bene.... Nessuno degli aerei che hai visto in quel filmato stava volando a 9000 metri e sarebbe stato davvero interessante aver avuto scie-nziat li con il suo radar perchè se lo strumento diceva al nostro amico che quei voli erano a 9000 avrei avuto la prova che il radar riceveva informazioni taroccate e se scie-nziat dopo averli visti con i suoi occhi in mia compagnia avesse continuato a credere al radar, avrei capito che non usa il buon senso come metro nella sua vita.
Perchè ti dico questo? Come faccio ad esserne sicuro?
Perchè per anni ho osservato e un cessna sganciare paracadutisti...
Perchè per anni ho osservato i jet di linea lasciare scie di condensazione a 9000 metri
In entrambi i casi so esattamente cosa si vede e cosa si sente.
a 9000 metri identifichi l'aereo soltanto perchè ha la scia dietro, altrimenti, trattandosi di un puntino indistinto non riusciresti ne a sentirlo ne a scorgerlo. In alcune occasioni, quando vedevo gli aerei a 9000 con le scie di condensazione avevo a disposizione un paio di binocoli, e soltanto con quelli riuscivo a scorgerne la sagoma.
Un cessna a 3000 metri fai fatica a scorgerlo perchè non ha scie alle spalle ma lo senti perchè manda il motore al massimo per raggiungere la quota per il lancio. Scrutando il cielo attorno alla verticale del lancio prima o poi lo vedi; è minuscolo ma riesci comunque a distinguere le grandi ali rettangolari. Puoi seguirlo con lo sguardo fino a quando senti che all'improvviso butta il motore al minimo per la picchiata e vedi 5 puntini neri staccarsi dall'aereo a pochi secondi uno dall'altro... Sono i paracadutisti.
Quando vedi un jet di linea molto più grande di quel cessna, ed è ovvio perchè un jet di linea è molto più grande, ma proprio per questo è altrettanto ovvio che vedendolo più grande e così distintamente da poter azzardare pure il modello, significa che sta volando alla stessa quota di quel cessna o poco più su.
Chiarito questo concetto, torniamo alla nostra riflessione; tutti quegli aerei ripresi nel filmato, come dicevo, erano perfettamente osservabili a occhio nudo quando arrivavano sulla verticale del punto di osservazione e quindi stavano volando a una quota non superiore ai 4000 metri.
Ora, ammettendo per un secondo, la fantascientifica ipotesi che quelle scie multiformi, multicolori, persistenti e lunghissime (Hai visto quella scia che con il passare del tempo era diventata gigantesca? Quanto ci ha messo un aereo ad attraversarla?) che quegli aerei rilasciavano fossero delle normali scie di condensazione alla improbabile quota di 4000 metri, mi spieghi dove cazzo era tutto il normale traffico civile che avrebbe dovuto transitare a 9000 metri? Eh si, Roberto, perchè avrebbe dovuto avere anch'esso le sue belle scie come quelle che ho sempre visto in quota e quindi avrei dovuto vederlo assieme al traffico che ho ripreso. E invece no... Solo traffico a 3/4000 visibile.
Altra considerazione: i controllori di volo, ho avuto occasione di parlare con diversi di loro, confermano tutti che il traffico quotidiano è pressochè sempre lo stesso con poche variazioni. Di conseguenza il tipo di traffico ripreso in quel video dovrei poterlo osservare più o meno tutti i giorni a quell'ora e a prescindere dal fatto che si lasci dietro quel circo di scie o meno. Invece no, quel traffico così basso cambia in continuazione; risulta completamente assente in alcuni giorni o provenire da tutt'altra direzione in altri.
Ma io non posso certo stare qui a descrivere tutto quello che vedo; ti ricordo soltanto che a questo aspetto si aggiunge tutto il resto descritto nei post precedenti...
Ti lascio con un'ultima riflessione...
C'è un sito di metereologia... QUESTO che nel suo archivio ha questa immagine dal satellite:
In quel sito avvertono che le linee visibili potrebbero essere contrails ma alcuni sostengono si tratti di chemtrails; mentre per quanto riguarda la curiosa e assurda spirale, loro hanno pensato che possa trattarsi di un aereo Awacs; non dicono però in base a che cosa hanno fatto questa supposizione.
Un'altra piccola riflessione sperando che tu consideri sempre il fatto che ti sto mostrando ben poca cosa in confronto a quello che uno trova se solo si mette a cercare:
Una splendida giornata perfettamente serena no?... Ma sopra la sardegna c'è qualcosa di strano non trovi? Vuoi vedere più da vicino?
Secondo te tutto continua ad essere sempre assolutamente normale?
Parafrasando un noto film: "Io posso soltanto mostrarti la soglia... Sei tu quello che la deve attraversare".
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976&post_id=101218