Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 9/10/2007 16:47:33
Ah, ho capito, tu parli delle scie che vedi intorno alla tua torre di controllo.
E noi dovremmo arguire che il fenomeno scie chimiche sia infondato per gli aerei che tu osservi intorno alla tua torre di controllo.
Benissimo.
L'ingegner Fenu, anche lui abituale visitatore delle torri di controllo, afferma di aver visto e verificato, in base al tuo stesso metodo, aerei volare oltre la tropopausa e rilasciare scie oltre la tropopausa ...............sai meglio di me che oltre la tropopausa, cioè nella stratosfera, a causa delle quote molto elevate, l'umidità relativa si attesta intorno al 20%, determinando una probabilità pressochè zero che si formino contrails.
(Trovi tutto nel famoso dvd, nulla di nuovo, se lo hai guardato).
Perchè non mi dovrei fidare dell'ingegner Fenu, anche lui lavora sulle torri di controllo, e se mi permetti, avrebbe qualche motivo in meno rispetto a te per dire la verità.
Tu, all'opposto, avresti qualche motivo in più per dire bugie, non credi
Dico contrails persistenti. Sì, perchè se tu hai visto davvero il documento dell'ingegner Fenu, e comincio a dubitarne, avrai notato la chiara distinzione che lui opera fra normali contrails e contrails persistenti.
Avrai notato anche la diapositiva che mostra in bell'evidenza:
Il Grafico utilizzato dalla AIR FORCE GLOBAL WEATHER per la previsione sulla formazione delle contrails.
Il grafico, caro Scien-ziat, è concepito per prevedere contrails possibilmente rilasciati dai caccia, (Air Force) non dagli aerei di linea.
Quindi, il famoso riferimento alla potenza dei motori, è la più grande bufala mai sentita, considerato anche l'esistenza del fenomeno distrail, perchè più il motore è potente, più produce calore
E considerando anche che da moltissimi filmati di caccia in volo alle più disparate altitudini, non si osservano mai contrails, neanche passeggere.
Dico bene ?!
Ti ricordi inoltre che l'ing. Fenu parla di "raffreddamento da espansione adiabatica" ?!
Cioè volumi d'aria espandendosi si raffreddano, mentre contraendosi, si riscaldano.
Per cui in effetti si possono avere scie anche a temperature prossime allo zero, quindi in bassa quota, in un contesto di umidità relativa prossima al 100%, ma che attenzione ...........sono sempre non persistenti
Il fenomeno si verifica ad esempio durante le manovre di atterraggio.
Cavolo, ma te le devo spiegare io che sono medico ste cose
L'AIR FORCE, dovendo prevedere precisamente la possibile formazione di contrails anche non persistenti, per il pericolo che i caccia vengano intercettati dalla contraerea, ha studiato precisamente il valore critico di temperatura che definisca rigorosamente la soglia di possibile formazione di condensa, stabilendo minuziosamente di volta in volta la fascia di pressione differenziale e quindi di quota, alla quale vige quella temperatura critica, e alla quale i caccia, ribadisco, i caccia, possono rilasciare condensazione.
Dagli studi effettuati sulle contrails persistenti si è potuto stabilire che in base alla temperatura-soglia fissata, vigente in quella precisa fascia di quota, ad esempio fra 9008 m e 9114 m, rispettivamente 315 Ectopascal e 310 Ectopascal, negli orari di osservazione delle contrails persistenti, immancabilmente si era lontanissimi, e dico, lontanissimi, dai giusti valori riguardanti i famosi parametri fissati come validi da tutti i Manuali di Metereologia seri e addirittura dallo studio delll'AIR FORCE, la quale ultima si occupa specificamente di velivoli militari.
Riguardo a Schuman, e ai cavilli equazionali cui appigliarsi per confutare le chemtrails, ti faccio sempre un paragone medico:
ad esempio la pancreatite acuta è determinata nella gran parte dei casi da abuso alcolico e da colelitiasi biliare (i calcoli al fegato tanto per intenderci). Poi ci sono un infinità di cause minori che si verificano in una ristrettissima percentuale di casi.
Credo tu sia abbastanza intelligente da comprendere quello che voglio dirti.
Siamo onesti Scien-ziat.
Io apprezzo molto la tua testimonianza, in fondo siamo qui per imparare.
E credo anche che tu sia davvero convinto di quello dici e di quello che ti stanno facendo credere. Ma ti stanno prendendo in giro caro Scien-ziat, ti stanno prendendo in giro.
Come hanno preso in giro noi medici ad esempio con il virus inventato hiv, solo per fare un esempio importante.
Svegliamoci !!
E noi dovremmo arguire che il fenomeno scie chimiche sia infondato per gli aerei che tu osservi intorno alla tua torre di controllo.
Benissimo.
L'ingegner Fenu, anche lui abituale visitatore delle torri di controllo, afferma di aver visto e verificato, in base al tuo stesso metodo, aerei volare oltre la tropopausa e rilasciare scie oltre la tropopausa ...............sai meglio di me che oltre la tropopausa, cioè nella stratosfera, a causa delle quote molto elevate, l'umidità relativa si attesta intorno al 20%, determinando una probabilità pressochè zero che si formino contrails.
(Trovi tutto nel famoso dvd, nulla di nuovo, se lo hai guardato).
Perchè non mi dovrei fidare dell'ingegner Fenu, anche lui lavora sulle torri di controllo, e se mi permetti, avrebbe qualche motivo in meno rispetto a te per dire la verità.
Tu, all'opposto, avresti qualche motivo in più per dire bugie, non credi
Dico contrails persistenti. Sì, perchè se tu hai visto davvero il documento dell'ingegner Fenu, e comincio a dubitarne, avrai notato la chiara distinzione che lui opera fra normali contrails e contrails persistenti.
Avrai notato anche la diapositiva che mostra in bell'evidenza:
Il Grafico utilizzato dalla AIR FORCE GLOBAL WEATHER per la previsione sulla formazione delle contrails.
Il grafico, caro Scien-ziat, è concepito per prevedere contrails possibilmente rilasciati dai caccia, (Air Force) non dagli aerei di linea.
Quindi, il famoso riferimento alla potenza dei motori, è la più grande bufala mai sentita, considerato anche l'esistenza del fenomeno distrail, perchè più il motore è potente, più produce calore
E considerando anche che da moltissimi filmati di caccia in volo alle più disparate altitudini, non si osservano mai contrails, neanche passeggere.
Dico bene ?!
Ti ricordi inoltre che l'ing. Fenu parla di "raffreddamento da espansione adiabatica" ?!
Cioè volumi d'aria espandendosi si raffreddano, mentre contraendosi, si riscaldano.
Per cui in effetti si possono avere scie anche a temperature prossime allo zero, quindi in bassa quota, in un contesto di umidità relativa prossima al 100%, ma che attenzione ...........sono sempre non persistenti
Il fenomeno si verifica ad esempio durante le manovre di atterraggio.
Cavolo, ma te le devo spiegare io che sono medico ste cose
L'AIR FORCE, dovendo prevedere precisamente la possibile formazione di contrails anche non persistenti, per il pericolo che i caccia vengano intercettati dalla contraerea, ha studiato precisamente il valore critico di temperatura che definisca rigorosamente la soglia di possibile formazione di condensa, stabilendo minuziosamente di volta in volta la fascia di pressione differenziale e quindi di quota, alla quale vige quella temperatura critica, e alla quale i caccia, ribadisco, i caccia, possono rilasciare condensazione.
Dagli studi effettuati sulle contrails persistenti si è potuto stabilire che in base alla temperatura-soglia fissata, vigente in quella precisa fascia di quota, ad esempio fra 9008 m e 9114 m, rispettivamente 315 Ectopascal e 310 Ectopascal, negli orari di osservazione delle contrails persistenti, immancabilmente si era lontanissimi, e dico, lontanissimi, dai giusti valori riguardanti i famosi parametri fissati come validi da tutti i Manuali di Metereologia seri e addirittura dallo studio delll'AIR FORCE, la quale ultima si occupa specificamente di velivoli militari.
Riguardo a Schuman, e ai cavilli equazionali cui appigliarsi per confutare le chemtrails, ti faccio sempre un paragone medico:
ad esempio la pancreatite acuta è determinata nella gran parte dei casi da abuso alcolico e da colelitiasi biliare (i calcoli al fegato tanto per intenderci). Poi ci sono un infinità di cause minori che si verificano in una ristrettissima percentuale di casi.
Credo tu sia abbastanza intelligente da comprendere quello che voglio dirti.
Siamo onesti Scien-ziat.
Io apprezzo molto la tua testimonianza, in fondo siamo qui per imparare.
E credo anche che tu sia davvero convinto di quello dici e di quello che ti stanno facendo credere. Ma ti stanno prendendo in giro caro Scien-ziat, ti stanno prendendo in giro.
Come hanno preso in giro noi medici ad esempio con il virus inventato hiv, solo per fare un esempio importante.
Svegliamoci !!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976&post_id=101090