Re: GRAZIE
Inviato da scie-nziat il 8/10/2007 11:38:25
Citazione:
Si, sono convinto dell'assoluta infondatezza delle contrails, ma quetsa è una mia convinzione.
Le certezze derivanti dal mio lavoro (controllore del traffico aereo) di qui parlavo sono altre:
1) Tutto il traffico aereo è conosciuto e controllato dall'ATC.
2) Di ogni singolo volo conosciamo aeroporto di partenza, destinazione, rotta ,quota, tipo del velivolo, compagnia e qualsiasi altro dato riportato sul piano di volo.
3) Per molti mesi ho fatto verifiche personali (e continuo tutt'ora) e fino ad ora tutti gli aerei che ho visto emettere scie erano sopra i 9000mt e la quasi totalità civili. Sul radar possiamo vedere la quota dell'aereo con una precisione di + o - 30mt, capisci che la verifica è immediata, se vedo un aereo che mi passa sulla testa ed emette scia posso verificarne in un attimo la quota.
4) Le rotte percorse dagli aerei spesso non corrispondono alle aerovie pubblicate e questo per vari motivi di cui ho già parlato.
5) I venti in quota, spesso di intensità superiore ai 30 nodi, hanno un'influenza notevole nello spostamento delle scie prodotte, se le scie persistono il loro spostamento è di molti chilometri.
Spesso il vento è la causa delle famose griglie che si vedono in cielo.
6) Le famose X, che si vedono nei cieli, sono semplicemente il prodotto di aerei che volano su rotte che si incrociano.
7) Può accadere che per vari motivi che non sto qui a spiegare, voli anche di compagnia eseguano manovre tali da sembrare strane, inversioni ad U o virate molto accentuate.
8) Ho notato che spesso, durante la fase di salita o discesa, nel passaggio da una massa d'aria favorevole alle contrails ad una sfavorevole, le scie erano intermittenti
9) La separazione minima verticale tra due aerei è di soli 300mt, di fatto impossibile da discriminare quando gli aerei volano a quote vicine ai 10km.
10) Il traffico militare nel 2006 è stato il 7% circa dei voli che hanno interessato lo spazio aereo nazionale.(fonte enav)
11) I voli militari, pur se gestiti dall'aeronautica militare, sono comunque conosciuti in termini di quote e rotte dal controllo civile.
12) i trafficii militari (la quasi totalità tornado o f16 o AMX) operano in zone a loro riservate pubblicate nei documenti enav e li devono rimanere.
13) Anche i velivoli militari, se operano a quote elevate e vi sono le condizioni, generano contrails al pari degli aerei civili. Al contrario dei civili i militari quando operano all'interno delle zone a loro dedicate, spesso fanno addestramento al combattimento e ciò significa che si rincorrono l'un l'altro, provate a immaginare che genere di ghirigori possono disegnare nei cieli.
14) I militari durante i week-ends non volano.
15) I controllori militari operano all'interno della stessa sala in cui lavoro io, usano lo stesso radar che uso io, siamo separati da un paio di metri e non vi è nessuan barriera fisica che ci divide, quindi io posso vedere senza alcun problema quello che loro stanno facendo.
Tutto cio che ho detto ,assieme ad altro che sicuramente mi sono scordato, sono certezze derivanti dal lavoro che faccio.
Tutte queste certezze assieme ad altri elementi importanti come gli studi sulle contrails risalenti agli anni 70, in cui ci si poneva il problema dell'impatto che queste e la loro persistenza avessero sul clima mi hanno portato alla convinzione che le scie-chimiche non esistono.
A proposito degli studi sulle contrails mi riallaccio al documento dell'ing. fenu che lessi tempo fa.
Ho letto molti documenti sulle contrails, lo studio di schumann, per esempio, è molto tecnico e devo dire onestamente anche di difficile comprensione per il sottoscritto. Ma da quello studio ( in realtà da tutti gli studi sulle contrails) si evincie che la formazione delle contrails non si può liquidare con tre valori,come ha fatto l'ing fenu, oltre i quali le scie non possono esistere.
Magari fosse così semplice avrebbero risparmiato quarant'anni di studi.
Diciamo che la prentazione dell'ing fenu sarebbe ideale per una scolaresca delle medie o ad essere buoni delle superiori.
L'ultima parte della presentazione dell'ing .fenu a mio avviso dimostra che l'ing si è fatto prendere un po la mano, mi riferisco alle immaginoi in cui si vedono due aerei di cui uno emette la scia e l'altro no e che a dire dell'ing. dovrebbere stare a quote molto simili perchè il numero dei pixel di entrambi gli aerei sono simili.
Sono immagini in qui gli aerei si vedono poco più grandi di un punto, e già questo se paragonato alle foto degli aerei che non emettono scia perchè bassi (che si vedono qualche pagina prima) la dice lunga sul fatto che non possono trovarsi a quote basse. Infatti gli aerei che non emettono scie si vedono benissimo e molto nitidi anche nei dettagli, mentre quelli con scie al seguito sono tutti sgranati per effetto dello zoom necesasario per riprendere un aereo da quelle distanze.
Piuttosto volevo rivolgermi, nelle mie considerazioni, a scien-ziat, il quale, a suo dire, farebbe un mestiere per cui sarebbe in grado con certezza di asserire l'assoluta infondantezza delle chemtrails.
[cut]
E per questo che non posso accettare il tuo invito, ti ringrazio comunque !
Si, sono convinto dell'assoluta infondatezza delle contrails, ma quetsa è una mia convinzione.
Le certezze derivanti dal mio lavoro (controllore del traffico aereo) di qui parlavo sono altre:
1) Tutto il traffico aereo è conosciuto e controllato dall'ATC.
2) Di ogni singolo volo conosciamo aeroporto di partenza, destinazione, rotta ,quota, tipo del velivolo, compagnia e qualsiasi altro dato riportato sul piano di volo.
3) Per molti mesi ho fatto verifiche personali (e continuo tutt'ora) e fino ad ora tutti gli aerei che ho visto emettere scie erano sopra i 9000mt e la quasi totalità civili. Sul radar possiamo vedere la quota dell'aereo con una precisione di + o - 30mt, capisci che la verifica è immediata, se vedo un aereo che mi passa sulla testa ed emette scia posso verificarne in un attimo la quota.
4) Le rotte percorse dagli aerei spesso non corrispondono alle aerovie pubblicate e questo per vari motivi di cui ho già parlato.
5) I venti in quota, spesso di intensità superiore ai 30 nodi, hanno un'influenza notevole nello spostamento delle scie prodotte, se le scie persistono il loro spostamento è di molti chilometri.
Spesso il vento è la causa delle famose griglie che si vedono in cielo.
6) Le famose X, che si vedono nei cieli, sono semplicemente il prodotto di aerei che volano su rotte che si incrociano.
7) Può accadere che per vari motivi che non sto qui a spiegare, voli anche di compagnia eseguano manovre tali da sembrare strane, inversioni ad U o virate molto accentuate.
8) Ho notato che spesso, durante la fase di salita o discesa, nel passaggio da una massa d'aria favorevole alle contrails ad una sfavorevole, le scie erano intermittenti
9) La separazione minima verticale tra due aerei è di soli 300mt, di fatto impossibile da discriminare quando gli aerei volano a quote vicine ai 10km.
10) Il traffico militare nel 2006 è stato il 7% circa dei voli che hanno interessato lo spazio aereo nazionale.(fonte enav)
11) I voli militari, pur se gestiti dall'aeronautica militare, sono comunque conosciuti in termini di quote e rotte dal controllo civile.
12) i trafficii militari (la quasi totalità tornado o f16 o AMX) operano in zone a loro riservate pubblicate nei documenti enav e li devono rimanere.
13) Anche i velivoli militari, se operano a quote elevate e vi sono le condizioni, generano contrails al pari degli aerei civili. Al contrario dei civili i militari quando operano all'interno delle zone a loro dedicate, spesso fanno addestramento al combattimento e ciò significa che si rincorrono l'un l'altro, provate a immaginare che genere di ghirigori possono disegnare nei cieli.
14) I militari durante i week-ends non volano.
15) I controllori militari operano all'interno della stessa sala in cui lavoro io, usano lo stesso radar che uso io, siamo separati da un paio di metri e non vi è nessuan barriera fisica che ci divide, quindi io posso vedere senza alcun problema quello che loro stanno facendo.
Tutto cio che ho detto ,assieme ad altro che sicuramente mi sono scordato, sono certezze derivanti dal lavoro che faccio.
Tutte queste certezze assieme ad altri elementi importanti come gli studi sulle contrails risalenti agli anni 70, in cui ci si poneva il problema dell'impatto che queste e la loro persistenza avessero sul clima mi hanno portato alla convinzione che le scie-chimiche non esistono.
A proposito degli studi sulle contrails mi riallaccio al documento dell'ing. fenu che lessi tempo fa.
Ho letto molti documenti sulle contrails, lo studio di schumann, per esempio, è molto tecnico e devo dire onestamente anche di difficile comprensione per il sottoscritto. Ma da quello studio ( in realtà da tutti gli studi sulle contrails) si evincie che la formazione delle contrails non si può liquidare con tre valori,come ha fatto l'ing fenu, oltre i quali le scie non possono esistere.
Magari fosse così semplice avrebbero risparmiato quarant'anni di studi.
Diciamo che la prentazione dell'ing fenu sarebbe ideale per una scolaresca delle medie o ad essere buoni delle superiori.
L'ultima parte della presentazione dell'ing .fenu a mio avviso dimostra che l'ing si è fatto prendere un po la mano, mi riferisco alle immaginoi in cui si vedono due aerei di cui uno emette la scia e l'altro no e che a dire dell'ing. dovrebbere stare a quote molto simili perchè il numero dei pixel di entrambi gli aerei sono simili.
Sono immagini in qui gli aerei si vedono poco più grandi di un punto, e già questo se paragonato alle foto degli aerei che non emettono scia perchè bassi (che si vedono qualche pagina prima) la dice lunga sul fatto che non possono trovarsi a quote basse. Infatti gli aerei che non emettono scie si vedono benissimo e molto nitidi anche nei dettagli, mentre quelli con scie al seguito sono tutti sgranati per effetto dello zoom necesasario per riprendere un aereo da quelle distanze.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976&post_id=100984