Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...

Inviato da  roberto55 il 6/10/2007 0:32:12
Citazione:

Sertes ha scritto:
Citazione:

roberto55 ha scritto:

Sono solo illazioni… gratuite.

Ciao, Sertes.
roberto


Stai leggendo più di quanto ho scritto. Io sto parlando di logica, di due ipotesi che possono essere vere o false a vicenda.

In un caso chi sbaglia è un contestatore che sparge paure immotivate

Nell'altro caso chi sbaglia è un disinformatore, PURE SE E' IN BUONA FEDE.
Ma se è in malafede, allora è un disinformatore prezzolato, ed è parte della cospirazione, e meriterebbe solo la galera.
se avessero torto gli ufficialisti -> esisterebbe la cospirazione -> dopo aver azzittito i media tradizionali, risparmierebbero su internet o manderebbero in giro qualche disinformatore prezzolato?

Io non ti ho detto che tu hai torto.
Ma ti volevo solo far riflettere su questo: e se tu avessi torto?

Ciao Roberto,
pur di farti rimanere nella discussione, me ne vado io.



D’accordo, Sertes: pace fatta (… ma non avevamo litigato)

Nessuno di noi due lascia la discussione (… io magari ogni tanto sì: ho la fortuna di svolgere una professione che mi consente di non restare tutto il giorno, tutti i giorni, legato al pc: oggetto, oltretutto, che non amo particolarmente).

Vorrei dire ancora un piccola cosa.

Secondo me sbagli quando parli di “versione ufficiale” riguardo alle scie.
Non è come l’11 settembre, ad esempio, dove sono state scritte milioni di pagine “ufficiali”.

Dire che le scie in cielo sono scie di condensazione è come dire che la Torre di Pisa pende.

Vorrei tentare di spiegarmi.
E’ ovvio che la Torre di Pisa pende: lo vede chiunque: scienziato, ingegnere, uomo della strada.

La “versione ufficiale” è che la Torre di Pisa pende; ma nessuno ci scrive sopra più di una sola parola, sempre quella: pende.

La “versione ufficiale” sulle "scie chimiche" è dello stesso tipo: non servono mille parole, ne bastano due: non esistono.

Meteorologi, climatologi, piloti, controllori del volo… ambientalisti… giornali, radio, tv… non hanno bisogno di sventolare una versione ufficiale: semplicemente ignorano la questione come ignorerebbero chi li tempestasse di domande sulla presunta perpendicolarità della Torre di Pisa.

Io non ci vedo grandi complotti dietro tutto questo: vedo semplicemente il fatto che è impossibile parlare di qualcosa che non c’è.
Ed è il motivo per il quale gli organi ufficiali o i singoli esperti interpellati fanno spallucce (… e sbagliano: perché una parola chiara, secondo me, dovrebbero dirla, aldilà del mostrar fastidio su una questione che si ripete e sulla quale mille volte han detto: non c‘è).

Insomma.

Mi vien da ribadire che tutta la questione scie altro non è, tra noi “poco esperti e competenti” ma grandi osservatori del cielo, che un dibattersi di opinioni: secondo me è così, secondo me no.

Era questo il discorso sull’equivalenza delle posizioni: tutti noi osserviamo le scie, deduciamo qualcosa traendolo dal mazzo delle nostre conoscenze, interpretiamo tutto anche secondo un credo politico (… io ad esempio non penso assolutamente che possa esistere un super-governo mondiale o quantomeno atlantico capace di organizzare tutto questo senza che a nessuno scappi qualcosa, disegnatori di fumetti compresi. E ci sarà pure qualcuno che un giorno ha litigato con la moglie o gli han rigato la macchina, no?…) e ci facciamo la nostra idea.
E oltre non andiamo.

Poi c’è la scienza, quella con la S maiuscola, quella che sa.
E quella non dice nulla.
Perché sarebbe come se un ingegnere si mettesse a litigare sul fatto che la Torre di Pisa pende.

Una preghiera per tutti.
Mi rendo conto da solo del fatto che questo messaggio possa essere considerato un po’ provocatorio…
Prego chiunque di non considerarlo tale.
Non vuole assolutamente esserlo, ma vuol solo essere la libera (… e mi scuso se non chiarissima: guardate l’ora) espressione di un mio pensiero.

Ciao, Sertes.
roberto

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976&post_id=100900